РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев жалобу старшего специалиста по экологии ООО «<ФИО>2 ГЕОСЕРВИС» - <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым старший специалист по экологии ООО «<ФИО>2 ГЕОСЕРВИС» ИНН7841096631, ОГРН 1217800182830 - <ФИО>1, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ старший специалист по экологии ООО «<ФИО>2 ГЕОСЕРВИС» - <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «Технострой», находясь по адресу: <адрес>, Свердловская наб. <адрес>, стр.1, помещ.1-Н, ком.119/120-129/138-145/154-164, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" должностным лицом к ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2025 год.
Таким образом, <ФИО>1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что объем выбросов по ОНВ не достигает критериев, установленных п. 4 Указаний по заполнению формы №-ТП (воздух), утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, обязанность по представлению отчета отсутствует; административный орган неправомерно разделил единое событие на несколько составов по каждому ОНВ, что противоречит ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и повлекло множественное привлечение к ответственности; имеются основания для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Одновременно в производстве Петроградского районного суда <адрес> находилась жалоба <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Петростата <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по тому же факту непредставления формы №-ТП (воздух) за 2025 год в отношении иного объекта ОНВОС – с ко<адрес>-П.
Решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
При этом судом установлены следующие обстоятельства.
Обязанность ООО «<ФИО>2 Геосервис» по представлению формы №-ТП (воздух) за 2025 год является для юридического лица подлежит исполнению путем подачи одного сводного отчета, содержащего сведения по всем объектам НВОС, отвечающим установленным критериям, поскольку они все располагаются на одной территории (и соответственно подаются в один орган).
Данный вывод основан на системном толковании указаний по заполнению формы, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, а также продублирован разъяснениях, содержащихся в Письме Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № РН-09-03-31/43317, согласно которым при наличии суммарного выброса по всем объектам НВОС, соответствующего критериям, сведения подаются в территориальный орган по месту учета объектов в составе одного отчета. Подача нескольких отчётов по указанной форме предусмотрена лишь в случае размещения объектов на разных территориях, то есть при необходимости подачи отчёта в разные территориальные отделы Росприроднадзора.
Таким образом, непредставление сводного отчета по форме №-ТП (воздух) за 2025 год, охватывающего все три объекта НВОС, образует единое событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Необоснованное дробление административным органом данного единого события на три самостоятельных состава правонарушения (протокол составлен в виде непредставления отчёта по каждому объекту НВОС) с вынесением трех отдельных постановлений (№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) является неправомерным, противоречащим принципу однократности наказания, закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, и положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.
В целях соблюдения данного принципа суд пришёл к выводу, что привлечение лица к ответственности за единое правонарушение подлежит по первому из трех вынесенных постановлений - № от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом было оставлено без изменения.
Иных постановления, вынесенных по тому же самому факту (непредставление единого отчёта), подлежат отмене.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания.
Поскольку решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту непредставления формы №-ТП (воздух) за 2025 год оставлено без изменения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой повторное привлечение к ответственности и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении <ФИО>1 уже имеется постановление о назначении административного наказания за то же самое правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.12, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Петростата <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении старшего специалиста по экологии ООО «<ФИО>2 Геосервис» <ФИО>1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский