ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 реализовала свое право на его обжалование, сдав ДД.ММ.ГГГГ соответствующую жалобу с ходатайством о восстановлении срока в приемную Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявитель указал о том, что жалоба была подана ею в Петроградский суд районный суд ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания данное постановление удалено из текста.
В судебное заседание заявитель <ФИО>1 явилась доводы поддержала, новых доводов не привела.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно представленному постановлению и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112916642079 копия решения возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для <ФИО>1 начал течь десятисуточный срок для подготовки и направления жалобы в случае несогласия с указанным постановлением.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку в суд за указанный период времени жалоба не поступила, обжалуемое в настоящее время постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба <ФИО>1, была сдана в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обжалования постановления.
При этом довод ходатайства, представленный в обоснование необходимости восстановления срока обжалования постановления в связи с тем, что заявителем была подана в Петроградский суд районный суд ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания данное постановление удалено из текста является несостоятельным.
Несоблюдение заявителем порядка подачи жалобы, в частности, выразившееся в подаче одной жалобы на несколько постановлений должностных лиц, уважительной причиной пропуска срока не является. Признание подобной причины пропуска десятидневного срока уважительной не отвечает требованиям ст.24.1, 30.3 КоАП РФ.
Должностным лицом были приняты необходимые меры по направлению <ФИО>1 копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями (бездейсвтием) самой <ФИО>1
Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, а соответствующую жалобу – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: <ФИО>3