ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Лабузовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тер.Ленсоветовский, <адрес>, лит.А, <адрес>, являющийся генеральным директором ООО «Светодинамика», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Лабузовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 реализовал право на его обжалование, принеся соответствующую жалобу в приемную судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявитель указал о том, что копия постановления фактически получена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – <ФИО>1 в судебное заседание явился, доводы о восстановлении срока поддержал, указал, что получает всю корреспонденцию в электронном виде.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица (л.д. 46-49), при наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица (л.д. 45).
При этом копия постановления была направлена в адрес <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094918446858 (л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д.53).
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для <ФИО>1 начал течь десятисуточный срок для подготовки и направления жалобы в случае несогласия с указанным постановлением.
Мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению <ФИО>1 копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.
Вместе с тем, жалоба <ФИО>1 подана в приёмную судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обжалования постановления.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку в адрес суда за указанный период времени жалоба не поступила, обжалуемое в настоящее время постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи заявителем указано, что он получил копию постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенной расписки.
К указанному доводу суд относится критически, так как заявитель не лишен права повторно получить копию постановления, вместе с тем срок обжалования подлежит исчислению с момента возврата первоначально направленного постановления, а не получения его копии в дальнейшем.
Доводы о том, что <ФИО>1 получает всю корреспонденцию в электронном виде несостоятельны, поскольку данный факт не освобождает его от обязанности получать корреспонденцию в бумажном виде.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями (бездействием) самого <ФИО>1
Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Лабузовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Лабузовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать, а соответствующую жалобу – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский