РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, строение А,
Признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, строение А, <ФИО>1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке, а именно:
постановлением Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 подвергнут (-а) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, который он обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу, то есть до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен не был, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
<ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая о том, что он не был уведомлен о вынесении первоначального постановления, ввиду чего не мог своевременно оплатить штраф, кроме того, после извещения о судебном заседании в мировом суде он проверил в личном кабинете «Госуслуг» наличие задолженностей, штрафов и уведомлений, никаких уведомлений он не получал, после чего он сам нашел информацию по выписанному штрафу и незамедлительно его оплатил в полном объеме. Также заявитель указывает, что неполучение постановления в установленные сроки лишило его возможности обжалования в установленный срок, а также своевременно оплатить штраф.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется копия вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (л.д. 8).
Кроме того, в названном постановлении приведены положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, разъяснены порядок и сроки уплаты административного штрафа.
В связи с тем, что штраф не был уплачен в предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ сроки, то есть в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ), то ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 4).
Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановление Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ не было получено <ФИО>1, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Так, как следует из постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона), его копия направлена по адресу регистрации <ФИО>1 а именно: <адрес>, строение А, кв. ВЧ. Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор: 20086112681454 (л.д. 9).
При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086112681454, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Довод жалобы <ФИО>1 о том, что он произвел оплату штрафа в размере 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним представлена соответствующая квитанция, не опровергают наличие в действиях <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, поскольку оплата была произведена за пределами срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ
Таким образом, доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
Судья
А.А. Бродский