РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Грузовой терминал Пулково» - <ФИО>2 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Комитета по транспорту №-АПП/2025-КТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении:
ЗАО «Грузовой Терминал Пулково», ИНН 7810129213, ОГРН 1027804860368, адрес регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ЗАО «Грузовой Терминал Пулково» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина ЗАО «Грузовой Терминал Пулково» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:48 до 19:23 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от Сытнинской <адрес> ул. и <адрес>), принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «В383УК178» было занято парковочное место без его оплаты.
Решением Комитета по транспорту №-АПП/2025-КТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
В связи с изложенным ЗАО «Грузовой терминал Пулково» в лице представителя (защитника) <ФИО>2 обратился с жалобой в суд, где просит отменить указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оплату парковки за автомобиль произведена должным образом.
В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Грузовой терминал Пулково» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
КоАП не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление и решение Комитета по транспорту была подана в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок.
По подведомственности указанная жалоба поступила в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий на её подписание. Копия определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку настоящая жалоба подана в течение десяти суток со дня получения определения, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.
Доводы защиты о надлежащей оплате парковочного места не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.
Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. «В383УК178» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту в размере 100 рублей (с 17 часов 41 минуты до 18 часов 41 минуты), затем в 18 часов 36 минут в размере 25,05 рублей (с 18 часов 41 минуты до 18 часов 56 минут), после в 19 часов 03 минуты в размере 95 рублей (с 19 часов 03 минут до 20 часов 03 минут).
Таким образом, суд констатирует, что часть оплаченного срока стоянки транспортного средства окончилась в 18 часов 56 минут после чего автомобиль находился на парковочном месте без оплаты до 19 часов 03 минут), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт дальнейшей оплаты парковки даёт право последующего нахождения автомобиля, но на квалификацию деяния не влияет.
Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ЗАО «Грузовой терминал Пулково» - <ФИО>2 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях ЗАО «Грузовой терминал Пулково» состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Оценивая доводы о неправомерном отказе в допуске к участию при рассмотрении жалобы в Комитете по транспорту защитника по причине отсутствия четко оговоренных процессуальных полномочий суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, как следует из представленных в суд материалов, в доверенности, представленной в Комитет по транспорту не закреплены полномочия <ФИО>3 в качестве защитника в указанном органе, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о недопуске его при рассмотрении жалобы.
Дополнительно суд отмечает, что в связи с фактическим пересмотром первоначального постановления в судебном заседании, вышеуказанный факт не влияет на законность обжалуемого решения суда.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным.
В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.
Вместе с тем в постановлении и решении не получил должной оценки факт некорректного отражения периода неуплаты, поскольку фактически неуплаченный период составляет с 18 часов 56 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Комитета по транспорту №-АПП/2025-КТ от ДД.ММ.ГГГГ – изменить:
считать периодом совершения административного правонарушения период с 18 часов 56 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «Грузовой терминал Пулково» - <ФИО>2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский