ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД <ФИО>4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Рябинников И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Рябинников И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным постановлением, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД <ФИО>4 реализовал право на его обжалование, первоначально направив соответствующую жалобу в адрес мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявитель указал о том, что причина пропуска срока заключается в особенности несения службы должностным лицом, возбудившим дело об АП.
<ФИО>1 в судебное заседание явился, против восстановления срока высказал возражения, а также указал на свою невиновность.
Заявитель <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-97).
Копия постановления была направлена в адрес командира Полка ДПС ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093913609015, постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для должностных лиц Полка ДПС ГИБДД по <адрес> начал течь десятисуточный срок для подготовки и направления жалобы в случае несогласия с указанным постановлением.
Мировым судьей созданы надлежащие условия для реализации указанными лицами права на обжалование.
Вместе с тем, первоначальная жалоба инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД <ФИО>4 направлена в адрес мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обжалования постановления.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку в адрес суда за указанный период времени жалоба не поступила, обжалуемое в настоящее время постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные в ходатайстве доводы о причине пропуска обжалования срока ввиду личной и служебной занятости не служат основанием для восстановления срока и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока по следующим основания.
В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что таким лицом является не только должностное лицо, непосредственно составившее протокол об административном правонарушении, а любое должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протоколы.
В соответствии с п. 10 названного Постановления право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд предоставлено ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Изложенное свидетельствует о том, что орган, выявивший правонарушение, после получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ имел реальную возможность направить жалобу своевременно, вместе с тем, должностное лицо обратилось с жалобой после вступления обжалуемого акта в законную силу и в срок более 10 суток с момента его получения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями (бездействием) должностных лиц Полка ДПС ГИБДД по <адрес>.
Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Рябинников И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД <ФИО>4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Рябинников И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать, а соответствующую жалобу – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский