Дело № 2-11371/2026 16 сентября 2026 года
78RS0019-01-2026-006940-53
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при участии секретаря Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядка ест.39 ГПК РФ к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 43 200 рублей за период с 22 марта 2025 года по 22 марта 2026 года, пени в сумме 21 740 рублей 40 копеек.
Стороны в суд не явились, извещены, истец просил дело рассматривать в отсутствие, а ответчик суду причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор разрешен в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе слушания дела установлено, что между сторонами 22.03.2021 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №
Участок передан ответчику 22.03.2021 на срок до 22.03.2041 с ежегодной арендной платой установлена в 43 200 рублей, что следует из п.п. 4.1, 4.4 договора, протокола от 10.03.2021.
Согласно п. 4.3 Договора Арендатор ежегодно перечисляет арендную плату равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно позиции истца, его расчету ФИО2 нарушает принятые на себя договорные обязательства по своевременной оплате за аренду земли, в связи с чем у него образовалась задолженность по аренде земли за период с 22.03.2025 по 22.03.2026 в сумме 43 200 рублей.
В соответствии с п. 5.2.3 договора аренды № за просрочку платежа начисляется пени в размере ОД 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
По состоянию на 21.04.2026г. размер пеней за просрочку платежа составил 21 740 рублей 40 копеек.
В адрес ФИО2 заказным письмом высылалась претензия Ха 1113 от 11.03.2026 на погашение задолженности с указанием срока погашения с приложением акта сверки расчетов, расчета процентов и квитанции на оплату задолженности, и Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2026 №.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил применении Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности, ее меньшего размера в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчеты истца проверены, признаны обоснованными и арифметически верными, заявленные требования в части взыскания задолженности и пени законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая размер задолженности, период просрочки, то, что ФИО2 мер к урегулированию спора не предпринял, каких-либо возражений относительно иска не заявил, суд также находит возможным расторгнуть договор аренды земельного участка.
С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 22.03.2021, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО Волосовский муниципальный район задолженность по арендной плате в сумме 43 200 рублей, пени в размере 21 740 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2026 года.