АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека к индивидуальному предпринимателю Носкову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Смирнова И.А. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 октября 2025 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека (далее – РОО «БОЗЭП») обратилась в суд с иском к ИП Носкову С.С. о защите прав потребителя, о возложении обязанности прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещения информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: <...>; просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является общественным объединением по защите прав потребителей. В адрес РОО «БОЗЭП» поступило обращение от гражданина о нарушении прав неопределенного круга лиц, выразившемся в не предоставлении со стороны ответчика информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя, предусмотренной п.п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». В ходе проверки истцом размещенной на сайте «Вайлдберриз» информации доводы заявителя нашли свое подтверждение. Истцом установлено, что по адресу: <...> размещена информация о товаре «Секрет Бобра». Ответчик, продавая в интернет-магазине продукцию в нарушение действующего законодательства, предоставляет информацию о свойствах и качествах реализуемого им товара, которыми он не обладает, а также предоставляет потребителю информацию о товаре, установленную законом как обязательную для размещения на интернет-странице магазина, в тексте содержится текст рекламного характера (реклама). При этом ответчиком не предоставлена информация о его контактных данных, а именно: номер телефона и адрес электронной почты. Не предоставлены продавцом и сведения о противопоказаниях к применению данного препарата при отдельных заболеваниях. Полагает, что ответчик вводит неограниченный круг потребителей в заблуждение относительно лечебных свойств товара, покупатели не могут оценить риски для своего здоровья, чем нарушаются их права. Кроме того, реализуя биологически активную добавку к пище, ответчик не представил сведения о государственной регистрации такого товара. Считает, что такие противоправные действия ответчика должны быть прекращены. Также на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просит с ответчика взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.
Представитель истца РОО «БОЗЭП», ответчик ИП Носков С.С., представители третьего лица ООО «Сашера-Мед», ООО «Вайлдберриз», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца РОО «БОЗЭП» Смирнов И.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводу истца о незаконности указания ответчиком на лечебные свойства реализуемого им товара. Если товар не является лечебным средством, зарегистрированным в установленном законом порядке, то указание на его лечебные свойства недопустимо. Считает, что суд неверно истолковал положения Закона о защите прав потребителей, исключив обязанность размещения контактных данных (телефон, email). Размещение информации только в карточке производителя недостаточно для защиты прав потребителей. Система чата маркетплейса не может заменить прямые контакты с продавцом. Отсутствие прямых контактов нарушает право потребителя на оперативное получение информации. Также полагает, что отсутствие информации о противопоказаниях ставит под угрозу не только соблюдение законных прав потребителей, но и их безопасность, что недопустимо в условиях цивилизованного рыночного обращения товаров. Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения носят грубый характер, и их не устранение может повлечь за собой серьезную и реальную угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, истец полагает справедливым и обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки 300 руб. за каждый день неисполнения им решения суда, вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, по вступлении его в законную силу. При заявлении нескольких не денежных требований в рамках одного иска, необходимость обоснования размера назначения судебной неустойки применительно к каждому заявленному требованию действующим законодательством не предусмотрена. Она назначается судом за сам факт неисполнения судебного решения, а не конкретного требования в рамках иска. Указывает, что размер судебной неустойки обосновывается тем, что реализация такого товара может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в особенности лиц, которые не имеются соответствующих познаний в сфере медицины и юриспруденции.
В возражениях на жалобу представитель третьего лица ООО «Сашера-Мед» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ответчик ИП Носков С.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что доводы апеллянта основаны на неверном трактовании и искажении норм действующего законодательства.
В отзыве на возражения представитель истца РОО «БОЗЭП» Смирнов И.А. указал, что суть позиции истца сводится к тому, что вне зависимости от вида реализуемого товара недопустимо указывать на его лечебные свойства, если такой товар не включен в реестр лекарственных средств, и такие свойства не подтверждены соответствующими клиническими испытаниями. Более подробное и развернутое обоснование позиции по делу не может рассматриваться в качестве новых доводов.
Представитель истца РОО «БОЗЭП», ответчик ИП Носков С.С. (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), представители третьих лиц ООО «Сашера-Мед» (имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие), ООО «Вайлдберриз», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, отзыва на возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОО «БОЗЭП» имеет статус юридического лица и является некоммерческой организацией, создано с целью предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, экологии, науки, права, физической культуры и спорта, осуществляет свои уставные цели, предусмотренные п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с Уставом организации от 27.08.2021 (п.п. 1.1., 2.1, 2.12 Устава).
В РОО «БОЗЭП» поступило обращение от гражданина ФИО1. о нарушении прав потребителей при размещении на маркетплейсах (Вайлдберриз, Яндекс.Маркет,) информации о товарах незарегистрированных лекарственных средств, в том числе на странице <...> ИП Носков С.С. Просил принять соответствующие необходимые меры.
Сотрудниками РОО «БОЗЭП» проведена проверка интернет – страницы <...>, в ходе которой установлено отсутствие в описании товара обязательных сведений о товаре, информации о местоположении, контактных данных продавца (номер телефона и адрес электронной почты), информации о наличии государственной регистрации товара (БАД), сертификата соответствия ЕАЭС, в нарушение требований законодательства приведена информация о лечебных и особых свойствах реализуемого товара, в тексте содержится текст рекламного характера.
Установлено, что на момент рассмотрения дела в сети Интернет на указанной странице действительно размещена информация о товаре «Секрет бобра с жиром барсука быстрая помощь при кашле», в том числе о составе, виде пищевой добавки, сроке годности, условиях хранения, форме выпуска, продавце, изготовителя и др. Также приведено следующее описание товара: «Секрет бобра с жиром барсука в капсулах от компании Сашера Мед. Быстрая помощь при кашле — это гармоничное сочетание природных компонентов из самого сердца Алтая – уникального секрета «бобровая струя» (мускус, кастореум) железы речного бобра, барсучьего жира и перги пчелиной; обладает мощным лечебно-профилактическим действием, направленным на эффективное улучшение состояния при сильном кашле, трахеитах, бронхитах, бронхопневмонии, некоторых видах астмы. Барсучий жир – интенсивное средство для быстрой и эффективной помощи при кашле различного происхождения, включая кашель курильщика, трахеитах, бронхитах, бронхопневмонии. Эффективный как и Бобродок. Барсучий жир обладает общеукрепляющим, противовоспалительным, иммуностимулирующим и антиатерогенным действием, ускоряет процессы восстановления тканей. Кашель доставляет много неприятных моментов, т.к. возникают постоянные позывы прочистить дыхательные пути, но отхождения мокрот не происходит и они только травмируются. Капсулы с жиром барсука направлены на успокоение кашлевого центра и на то, чтобы помочь ему трансформироваться во влажный, при котором слизь легко выводится наружу. Эффективность барсучьего жира в устранении патологических процессов в слизистой бронхов, скопившейся слизи, вызывающей судорожные приступы кашля. Капсулы обладают быстрой усвояемостью; природное средство облегчает состояние при простуде, гриппе, ОРВИ, ОРЗ, бронхите, пневмонии, фарингите, ларингите, трахеите, стоматите; обладает противовоспалительным, болеутоляющим действиями, положительно влияет на бронхолегочную систему, уничтожает вирусы и болезнетворные бактерии, стимулирует иммунную систему. Капсулы от кашля для взрослых эффективны при инфицировании вирусами дыхательных путей; быстро устраняет сухой и влажный кашель, даже очень сильный (противокашлевое и бронхолитическое действие). Капсулы от кашля содержат в себе уникальный сбалансированный состав из натуральных витаминов и микроэлементов для детей, который не заменит ни один препарат. Так же секрет бобра рекомендуется в качестве дополнительного источника ПНЖК, Омега 3 и Омега 6, витамина А и витамина Е («Отличный подарок для самых близких! Для мамы бабушки, для малыша, для детей. Подходит от простуды детям. сок пихты сибирской, комплекс натуральных витаминов, лечение ЖКТ, пихтовый хлорофилл, жидкий противовирусный препарат для иммунитета, средство от простуды, от кашля, сибирское здоровье. Комплекс для укрепления иммунитета взрослым и детям. Здоровое и правильное питание. Чай, сбор, бальзам для иммунитета. Средство от простуды снимает раздражение в горле, уменьшают кашель и делают ваше состояние более комфортным во время болезни. Это не только средство для лечения симптомов простуды, но и мощный иммуномодулятор. Коклюш пневмония. Отхаркивающее средство разжижение мокроты Мукалтин исландский мох корень солодки микстура от кашля. Если вы хотите избежать простуды, симптомов простудных заболеваний, гриппа и сопутствующих им проблем, он станет вашим надежным помощником».
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 454, ст. 459, п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 4 ст. 7, п.1.1, п. 1.2, п. 1.3 ст. 9, ст. 10, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 3 Федерального закона от13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», с учетом п. 15, п. 16, п. 17, п. 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав того или иного потребителя, в том числе факты ненадлежащего качества товара или его небезопасности для здоровья, кроме того, суд принял во внимание, что Региональная общественная организация защиты прав, здоровья, и благополучия человека является процессуальным истцом, которому предоставлено право на общение в суд с иском по определенным категориям споров, при этом не является стороной материального правоотношения, таким образом, ей не предоставлено право требовать присуждения судебной неустойки в свою пользу.
Отклоняя доводы истца, суд указал, что данная пищевая продукция (концентрат пищевой «Секрет бобра» с жиром барсука) производится ООО «Сашера-Мед. Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 10.89.19-008-67104832-2018 концентрат пищевой на основе растительного сырья с добавками серии «Секрет бобра». Код ТН ВЭД ЕАЭС 2106909809.
Код 10.89.19 - Продукты пищевые прочие, не включенные в другие группировки - ОКПД 2 <...>).
Продукция прошла испытания в аккредитованной лаборатории ООО «<...>» (<...>), протокол исследования 057-09/08-21 от 09.08.2021.
После лабораторных испытаний на продукт получена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.67373/21 с датой регистрации 12.08.2021 действительной до 09.08.2026 <...>). ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования"
Данная декларация о соответствии (электронный образ документа) прикреплена к карточке товара на интернет-странице (в разделе «Документы проверены»), то есть доведена до сведения потребителей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что информация и описание реализуемого ИП Носкова С.С. товара, указанного в карточке интернет – магазина «Вайлдберриз» содержит информацию о составе товара (барсучий жир; перга пчелиная; бобровая струя), количестве в упаковке (1 шт.), способе употребления (перорально), стране производства (Россия), сроке годности (2 года 24 месяца 720 дней), показаниях к применению (отхаркивающее; противовоспалительное), действии препарата, характеристике свойств, порядке применения и противопоказаниях, фотографии товара и т.д., то есть необходимую информацию, предусмотренную ст.10 Закона о защите прав потребителей, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.
Признаков рекламы и нарушений ФЗ «О рекламе» в размещенной ответчиком информации о товаре «Секрет бобра с жиром барсука быстрая помощь при кашле» на сайте сети интернет - магазина Вайлдберриз, суд не усмотрел, указав, что обозначенная истцом информация в карточке товара «Секрет бобра с жиром барсука быстрая помощь при кашле», размещенная по доменному адресу: <...>, не является рекламой в том понимании, как это указано в абз.1 ст.3 ФЗ «О рекламе», и представляет собой исключительно общую информацию о реализуемом товаре, предлагаемом к дистанционной продаже продавцом, зарегистрированным на торговой площадке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы стороны истца, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Так, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указание в описании товара сведений о лечебных свойствах концентрата пищевого на основе растительного сырья с добавками серии «Секрет бобра с жиром барсука» не свидетельствует о нарушении ответчиком положений ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Спорный товар прошел подтверждения соответствия в установленном порядке, БАДом не является, в связи с чем, ссылки истца о государственной регистрации на товар не состоятельны. Поскольку спорный товар не относится к лекарственным препаратам и БАД, сведения о наличии противопоказаний при определенных заболеваниях не приведены на интернет-странице. Описание полезных свойств входящих состав растений взято из литературы и открытых источников.
Кроме того, районным судом отмечено, что Законом о защите прав потребителей не закреплена обязанность продавца доводить до сведения потребителя номер телефона и адрес электронной почты, кроме того, учтено, что владелец агрегатора довел до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанием ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством размещения фото упаковки, содержащей наименование сайта изготовителя www.sachera-med.ru.
Доводы апеллянта о том, что размещение информации только в карточке производителя недостаточно для защиты прав потребителей, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, нарушающих права потребителей, следует также отметить, что контактные данные и сведения об изготовителе (наименование изготовителя, его адрес, телефон горячей линии) указаны на упаковке товара и в декларации, которые размещены в карточке товара.
Поскольку доводы истца о наличии со стороны ответчика нарушений, выразившихся в не предоставлении со стороны ответчика информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя, не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: