РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Андреас Рент» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Андреас Рент» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 392 375 рублей, неустойки в размере 632 012 рублей 19 копеек, расходов по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Андреас Рент» и ООО «ДСА Групп» 11 июня 2020 года заключен договор №, во исполнение условий которого истец предоставлял ООО «ДСА Групп» строительную, специальную технику и транспорт. Оплата по договору ООО «ДСА Групп» осуществлена в частично, его задолженность перед ООО «Андреас Рент» составляет 392"375 рублей, на задолженность по правилам п. 5.2 договора начислены пени, размер которых на 8 мая 2026 года составляет 632 012 рублей 19 копеек. При этом исполнение договора со стороны ООО «ДСА Групп» обеспечено поручительством ФИО2 по договору, заключенному между сторонами в тот же день – 11 июня 2020 года.
В судебное заседание 22 сентября 2026 года представитель истца явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание 22 сентября 2026 года не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГШК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В ходе слушания дела установлено, что между ООО «Андреас Рент» и ООО «ДСА Групп» 11 июня 2020 года заключен договор №, во исполнение условий которого истец предоставлял ООО «ДСА Групп» строительную, специальную технику и транспорт.
Оплата по договору ООО «ДСА Групп» осуществлена в частично, его задолженность перед ООО «Андреас Рент» составляет 392"375 рублей, на задолженность по правилам п. 5.2 договора начислены пени, размер которых на 8 мая 2026 года составляет 632 012 рублей 19 копеек, что следует из расчета истца, представленных УПД (л.д. 33-81).
Исполнение договора со стороны ООО «ДСА Групп» обеспечено поручительством ФИО2 по договору, заключенному между сторонами в тот же день – 11 июня 2020 года.
Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что ФИО2 поручился перед ООО «Андреас Рент» солидарно отвечать с Заказчиком за исполнение обязательств по Договору оказания услуг, включая возврат суммы основного долга или его части и/или уплату штрафных санкций (неустойку, пони, проценты), предусмотренных Договором или законом, в случае неисполнении «Заказчиком» своих обязательств по «Договору оказания услуг».
Аналогичные положения о поручительстве содержатся в п. 8.5 договора оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком, третьим лицом доказательств отсутствия у них задолженности, ее меньшего размера в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет истца проверен, признан обоснованным и арифметически верным, заявленные требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 6 апреля 2026 года с ООО «ЭГИДА», что подтверждается платежным поручением № от 6 мая 2026 года.
Находя данные расходы разумными, суд взыскивает их с ответчика наряду с расходами истца по уплате госпошлины, несение которых обществом подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Андреас Рент» задолженность в размере 392 375 рублей, неустойку в сумме 632 012 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 244 рубля, на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2026 года.