РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Варфоломеева Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества Варфоломеев А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 А.В. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40900,41 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование ФИО3 в иске указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 клиенту открыт счет обслуживания карты ..., осуществлено кредитование счета. В период пользования картой ФИО3 А.В. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Обязательство по уплате минимального платежа заемщик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен клиенту заключительный счет-выписка с ФИО3 оплатить задолженность в сумме 40900,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. умер, долг подлежит уплате наследниками заемщика за счет средств наследственного имущества.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3 А.В. – ФИО3 Л.Е.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи извещенными о судебном заседании.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
От ФИО3 Л.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, применении срока исковой давности.
Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк русский стандарт» и ФИО3 А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... ФИО5 клиенту открыт счет обслуживания карты ..., осуществлено кредитование счета. Согласно тарифному плану ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял 42%. Тарифным планом определен размер минимального платежа, который составлял 4 % задолженности по кредиту.
Согласно выписке по счету ФИО3 А.В. пользовался картой, вместе с тем, обязательства по внесению минимальных платежей не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк русский стандарт» выставило ФИО3 А.В. заключительное ФИО3 уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 40900,41 руб.
ФИО3 А.В. не исполнил.
Судом установлено, что ФИО3 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО3 А.В. принявшим наследство по закону является его мать ФИО3 Л.Е.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В письменном заявлении ФИО3 Л.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда ФИО5 должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не исполнения заемщиком ФИО3 заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован размер задолженности ФИО3 А.В.
Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, дату выставления заключительного счета, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после истечения срока исковой давности прошло более 10 лет.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк русский стандарт» исковых ФИО3 в полном объеме.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и ФИО3 истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Варфоломеева Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества Варфоломеев А.В. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: К.Б. Цыбикова
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в гражданскомделе № 2-2169/2026