ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2025 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Светус К.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию материал № 3/10-22/2026 по жалобе Попова М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Константиновой Т.В., выразившегося в не предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 19.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что 08.06.2022 был избит неизвестными людьми, которые увезли его в неизвестном направлении. Впоследствии, когда он был доставлен по адресу: Адрес, понял, что был задержан. С июня по июль 2022 года его вывозили из ИВС и СИЗО-1 г. Иркутска в отдел полиции, где оперативные сотрудники применяли в отношении него физическую силу, угрожали, склоняли к самооговору. С конца июля 2022 года администрация ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска запретила оперативным сотрудникам его этапировать, т.к. 13.07.2022 его привезли из отдела полиции с телесными повреждениями, о чем был составлен акт. После чего оперативные сотрудники оказывали на него давление уже в СИЗО-1 г. Иркутска. По данному факту проводилась проверка по материалу КРСП № от 19.07.2022. На протяжении более двух лет от него скрывали результаты проверки и не предоставляли процессуальное решение, чем были ограничены его права. Ему не предоставляли материалы проверки для ознакомления, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 30.05.2023 заявитель обратился к прокурору Иркутской области с ходатайством об ознакомлении с результатами проверки. Через 2 месяца из СО по Октябрьскому району г. Иркутска им было получено информационное письмо от 25.07.2023, из которого следует, что по результатам проведенной проверки вынесено постановление, которое отменено Дата, с указанием о том, что ему повторно направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2023, однако он постановление не получал. 17.07.2024 ему стало известно о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, т.к. они были представлены в Октябрьский районный суд г. Иркутска и приобщены к материалам уголовного дела в отношении него. Таким образом, он смог ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 19.07.2022 спустя 2 года. Следователем СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Константиновой Т.В. нарушены его конституционные права на доступ к правосудию, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ему не предъявлялось, право на обжалование постановления не разъяснялось. Просит признать незаконным бездействие следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Константиновой Т.В., выразившееся в не предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП №пр-22 от 19.07.2022.
Изучив жалобу в порядке подготовки к судебному заседанию, судья приходит к следующему.
На основании статьи 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В ходе подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ жалобе, судья вправе выяснять, имеет ли она предмет обжалования, отсутствие такового влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, если при рассмотрении в суде жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим, заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.
В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось уголовное дело в отношении ФИО3, по результатам рассмотрения которого 16 января 2025 года постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, при этом осужденный ФИО3 являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу, предварительное расследование по которому окончено.
Кроме того, ранее ФИО3 обращался с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными требованиями в Октябрьский районный суд г. Иркутска (3/10-233/2024). Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2024 жалоба оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба, на данный момент, не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В принятии жалобы ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Константиновой Т.В., выразившегося в невручении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № от 19.07.2022, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
К.П. Светус