ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Светус К.П., изучив жалобу адвоката Колотыгина С.Е., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Шумилова О.В., об обязании ст.следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Лекаца Н.К. провести очные ставки между обвиняемым ФИО1 и иными лицами по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Колотыгин С.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1, в которой просит обязать ст.следователя по особо важным делам отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Адрес Лекаца Н.К. обеспечить право на защиту и провести очные ставки между обвиняемым ФИО1 и иными лицами по уголовному делу. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что 20.01.2026 ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ по уголовному делу №. Ссылается на ст. 73, 85 УПК РФ и указывает, что следователь обязан произвести все действия, направленные на установление как виновности, так и невиновности лица. Ссылается на ч. 1 ст. 192 УПК РФ и указывает, что если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. ФИО1 вину в совершении преступления признает лишь в части, в то время как иные лица вину признали полностью, в связи с чем, имеются противоречия, которые необходимо устранить. Не проведение очных ставок с участниками уголовного дела является нарушением права на защиту ФИО1 Следователь обязан обеспечить обвиняемому ФИО1 право на защиту, обеспечить возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами и обеспечить конституционное право, предусмотренное ст. 45 УПК РФ.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Исходя из существа жалобы адвоката Колотыгина С.Е., фактически заявитель выражает несогласие с бездействием следователя и непроведении процессуальных и следственных действий, направленных на сбор и проверку доказательств.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3.1. Постановления от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).
Таким образом, доводы заявителя, направленные на оспаривание действий (бездействия), решений следователя, осуществляющего расследование по уголовному делу, по собиранию и проверке доказательств, в том числе связанные с возможностью проведения очной ставки с участниками уголовного судопроизводства, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности, обоснованности данных действий (бездействия) следователя относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Кроме того, по смыслу закона суд в порядке судебного контроля не вправе обязывать следователя, в том числе и при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 192 УПК РФ, провести какие-либо следственные и процессуальные действия, давать конкретные указания, в том числе и о проведении очной ставки с ранее допрошенными по делу лицами, так как это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости следователя, который уполномочен осуществлять уголовное судопроизводство на досудебной стадии в рамках предоставленных ему полномочий, за исключением случаев, прямо указанных в законе
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 192 УПК РФ, суд приходит к выводу, что требование заявителя о необходимости проведения очной ставки с ФИО1, в связи наличием существенных противоречий его показаний с показаниями иных лиц само по себе не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проведение данного следственного действия является правом, а не обязанностью следователя. Соответственно, ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не может быть причинен, а также затруднить их доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, в принятии указанной жалобы надлежит отказать, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В принятии жалобы адвоката Колотыгина С.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1, об обязании ст.следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Лекаца Н.К. провести очные ставки между обвиняемым ФИО1 и иными лицами по уголовному делу, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья К.П. Светус