АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И., секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., с участием:
помощников Уссурийского городского прокурора – Скирда А.С., Цеунова В.И., Петрухина А.Е., осужденного – Иванова А.А., путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Балагуровой Н.Г., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Уссурийского городского прокурора Заложникова К.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Иванов А. А.ч, XXXX, судимый:
1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 108 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;
2) ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом города Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление помощника прокурора Петрухина А.Е., поддержавшего представление, мнение осужденного Иванова А.А.(путем видеоконференц-связи), защитника – адвоката Балагуровой Н.Г., не согласившихся с апелляционным представлением,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. осужден за кражу. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГ в городе Уссурийске Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Приговор мировым судьей по ходатайству Иванова А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением, отсутствии возражений на рассмотрение дела в указанном порядке защитника, потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, помощник Уссурийского городского прокурора Заложников К.Д. обратился в суд с апелляционным представлением, мотивируя неправильным применением уголовного закона, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просил решение суда в отношении Иванова А.А. отменить, ссылаясь на то, что мировой судья, при назначении ему условного наказания учел только обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и состояние его здоровья, применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При этом судом не учтено, что Иванов А.А. совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, что исключает возможность применения в отношении него при постановлении приговора положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание не соответствует требованиям закона и не отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Возражения на указанное апелляционное представление не подавались.
В заседании суда апелляционной инстанции помощник Уссурийского городского прокурора Петрухин А.Е. настаивал на удовлетворении представления по изложенным в нем основаниям, просил приговор мирового судьи отменить.
Осужденный Иванов А.А., защитник Балагурова Н.Г. по существу представления возражали.
Представитель потерпевшего Киселев С.С. в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку неявка потерпевшего, не настаивавшего на своем участии в судебном заседании, не является препятствием для его проведения, суд рассмотрел апелляционное представление в его отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Иванова А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Иванову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено после консультации с защитником.
В судебном заседании Иванов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в таком порядке.Защитник и государственный обвинитель выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, мировым судьей не допущены.
Обоснованность предъявленного Иванову А.А. обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызывала.
Действия Иванова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Фактические обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление, и, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, его квалификация, установлены судом правильно и осужденным не оспариваются.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и размере подсудимому Иванову А.А. наказания, суд принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей в судебном заседании изучена личность Иванова А.А. который по месту жительства и по месту наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Холост, лиц на иждивении не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судом установлено не было.
Вместе с тем, установлено, что Иванов А.А. ранее судим:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 108 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;
ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом города Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Таким образом, на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГ Иванов А.А. имел не снятую и не погашенную судимость, в том числе, по приговору Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
То есть, в действиях Иванова А.А. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит изменению.
Необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ: обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать рецидив преступлений. Назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключив из приговора указание на ч.1 ст. 62 УК РФ.
Что касается усиления наказания, то суд считает, что оно назначено в соответствии с законом, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а поэтому суд считает оставить наказание, назначенное мировым судьёй без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Иванова А. А.ча изменить.
Указать в описательно-мотивировочной часть приговора мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ: обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать рецидив преступлений. Назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключить из приговора указание о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Г.И. Мильчакова