ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>1 на постановление должностного лица Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 197758, <адрес>, квартал 14-й (посёлок Песочный), <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 48 минут по 16 часов 08 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от Кронверкского проспекта до Большого проспект П.С.) принадлежащей ей на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «Т021УУ178» было занято парковочное место без его оплаты.
Не соглашаясь с данными постановлением защитник <ФИО>1, действующий в защиту прав и законных интересов <ФИО>2 обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что <ФИО>2 не совершала вменяемое административное правонарушение, так как она произвела оплату за размещение транспортного средства в установленном размере и прекратила парковку около 16 часов 08 минут.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>2 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, <ФИО>2 освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Жалоба защитника <ФИО>2 – <ФИО>1 – удовлетворена.
Таким образом, учитывая, что аналогичная жалоба защитника <ФИО>1 на указанное постановление уже рассмотрена судьёй Петроградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствует предмет обжалования, в связи с чем данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения, производство по жалобе <ФИО>1 – прекратить.
Судья
А.А. Бродский