ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., изучив в порядке подготовки жалобу генерального директора ООО «Пластик Система» на постановление госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 №АД-638/26/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ООО «Пластик Система», ИНН: 7802422320, ОГРН: 1089847048818, адрес регистрации: <адрес>, лит.М, помю33-Н
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 №АД-638/26/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пластик Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9757364, 04 рубля.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Пластик Система» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, считаю, что жалоба не подлежит рассмотрению в Петроградском районном суде <адрес>.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и искажает саму суть правосудия.
В соответствии с положениями ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Так, согласно вышеуказанному Постановлению КС РФ: впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Выявленное правонарушение, не относится к правонарушениям, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении №АД-638/26/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено госинспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2, соответственно адресом места нахождения административного органа является: <адрес>, Литейный пр-кт, <адрес>, что относится к юрисдикции Дзержинского районного суда <адрес>.
При изложенных обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.2 ч.4, ст. 29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 №АД-638/26/2026 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Бродский