РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на решение по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении лица:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, стр. 1, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:19 по 13:30 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от Аптекарской наб. до Песочной наб.), принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «А010ХК198» было занято парковочное место без оплаты.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 оставлено без изменения, а жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.
В связи с изложенным <ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит отменить указанное постановление и соответствующее решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оплату парковки за свой автомобиль произвёл должным образом, а сам автомобиль покидал место парковки в перерывах между сессиями.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах
Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:55 по 12:55 на территории платной парковки (зона 3426), расположенной по адресу: <адрес> (от Аптекарской наб. до Песочной наб.), зафиксировано транспортное средство с г.р.з. «А010ХК198», собственником которого является <ФИО>1.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 208, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, ДД.ММ.ГГГГ отражены транзакции оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне 3426 транспортного средства с государственным регистрационным знаком «А010ХК198» в размере 280 руб. за период с 11:55 по 12:55, далее, в размере 280 руб. за период с 12:58 по 13:58.
Доказательства нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком «А010ХК198», в зоне платной парковки № ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:55 до 12:58, отсутствуют. Промежуточных фотоснимков, сделанных с интервалов в 10 или 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленных Порядком №, суду не представлено.
Согласно фотофиксации, автомобиль с г.р.з. «А010ХК198» был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в указанной зоне парковки комплексом Дозор-М в 12:44, 13:11 и в 13:23, то есть за тот период времени, за которые фактически внесена оплата пользования парковочным местом. Указанные снимки не исключают возможность покидания места парковки, в том числе в период с 12:55 до 12:58, при этом в указанный период (прилегающий к нему временной период) промежуточная фотофиксация не велась.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. «А010ХК198» была произведена за период с 11:55 по 12:55, далее за период с 12:58 по 13:58 при этом доказательств непрерывного нахождения данного автомобиля на парковке не имеется, установленная законом ппромежуточная фиксация отсутствует, а заявитель указывает на покидание места парковки и возврат, то суд приходит к выводу о том, что отсутствует событие обозначенного административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <ФИО>1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский