ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «МИН» <ФИО>3 на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АО «МИН», ОГРН 1027804199664, ИНН 7813007615, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина АО «МИН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина АО «МИН» в том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напротив <адрес> и напротив <адрес>, лит.А по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 13.10 при проведении выездных проверочных мероприятий установлен факт проведения АО «МИН» работ, связанных со сносом (повреждением) зеленых насаждений при проведении земляных работ на инженерных коммуникациях (электрокабель) в отсутствие специального разрешения –порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, а именно АО «МИН», являясь производителем работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, совершило снос (повреждение) зеленых насаждений – газона на площади 130 м.кв. и кустовых порослевого происхождения в количестве 3 штук без специального разрешения – порубочного билета, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010№ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
Не соглашаясь с данными постановлением представитель АО «МИН» <ФИО>3, обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование требований жалобы представитель АО «МИН» указывает, что, во-первых отсутствует надлежащее извещение заявителя о рассмотрении дела, АО «МИН» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Во-вторых: наличие у АО «МИН» порубочного билета. При вынесении оспариваемого постановления представитель Комитета проигнорировало то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы порубочные билеты. В-третьих, при проведении работ Общество согласовало с Комитетом все необходимые мероприятия по сохранению (сносу), пересадке зеленых насаждений. Восстановительная стоимость зеленых насаждений оплачена в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – АО «МИН в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление и.о. заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица АО «МИН» отменено.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МИН» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Таким образом, учитывая, что аналогичная жалоба представителя АО «МИН» <ФИО>3 на указанное постановление уже рассмотрена судьёй Петроградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствует предмет обжалования, в связи с чем данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя АО «МИН» <ФИО>3 на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения, производство по жалобе представителя АО «МИН» <ФИО>3 – прекратить.
Судья
А.А. Бродский