РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении лица:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, фактически проживающий по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в нарушении положений ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п. 20 и 26 Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указав в обоснование то, что в момент вменяемого административного правонарушения <ФИО>1 был поставлена на миграционный учет по месту пребывания. Кроме того, заявитель указывает на многочисленные процессуальные нарушения при составлении протокода.
В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы подтвердил, указал, что имел документы о постановке на регистрационный учёт, однако они были сотрудниками полиции проигнорированы и не приобщены к материалам дела, сам он был лишён возможности дать показания по этому поводу, поскольку объяснения с него никто брать не стал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, Каменноостровский пр-кт, <адрес>, <ФИО>1, являясь иностранным гражданином постановку на миграционный учет в установленном законом порядке не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно, ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п.п. 20 и 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО>1 дела об административном правонарушении и привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако, с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановлении, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания.
При этом необходимо учесть тот факт, что исходя из приложенного к жалобе копии отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, Плесецкая ул. д.10, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные сведения о продлении срока пребывания корреспондируют с распечаткой базы данных, содержащейся в материалах дела, согласно которой срок пребывания <ФИО>1 продлён ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, вышеуказанных сведений материалы дела, а также мотивировочная часть постановления не содержит, должностным лицом вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение, оценка не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не исследованы.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 с. 18.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 - отменить, дело возвратить в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Бродский