РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Судебного департамента в <адрес> <ФИО>2 на постановление заместителя начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (УСД) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно названному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут по адресу: <адрес>, д., лит.А выявлено совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: с кровли здания (иных поверхностей), расположенного по указанному адресу, не удалены снег и (или) наледь и (или) сосулька (-и), которые создают угрозу падения и причинения вреда, что является нарушением пунктов 1.1, 4.2, 4.13 Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не соглашаясь с указанным постановлением, начальник УСД – <ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении и приложенной фотографии не указано, каким именно техническим средством, работающим в автоматическом режиме произведена фиксация места и времени совершения административного правонарушения, не указаны его технические характеристики, сведения о его сертификации и другие сведения, позволяющие отнести его к специальным техническим средствам, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото – и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, то есть без участия человека (оператора). Кроме того, из приложенной к постановлению фотографии, размер сосулек на кровле здания не создаёт угрозу падения и причинения вреда.
Законный представитель Управления Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ГАТИ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила №).
В соответствии с п. 1.1 Приложения № к Правилам №, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.
В соответствии с п. 4.2 приложения № к Правилам № целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.
В силу п. 4.13 приложения № к Правилам № для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений.
Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.
Постановлением должностного лица установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут по адресу: <адрес>, д., лит.А выявлено совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: с кровли здания (иных поверхностей), расположенного по указанному адресу, не удалены снег и (или) наледь и (или) сосулька (-и), которые создают угрозу падения и причинения вреда, что является нарушением пунктов 1.1, 4.2, 4.13 Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) объекта по адресу: <адрес>, д., лит.А является УСД в <адрес>.
Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении и приложенной фотографии указано, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническим средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, комплекс FG-Nestbox-01, идентификатор N19120U001, свидетельство о поверке С-ДЮП/20-08-2025/458286370, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы имеются в материалах дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность УСД в <адрес> в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-фиксацией; Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; свидетельством о поверке технического средства, описанием типа средства измерений; паспортом, руководством по эксплуатации комплекса аппаратно-программного FG-Nestbox-01; справкой об утвержденном маршруте движения транспортного средства, на которое установлено техническое средство фиксации административного правонарушения и иными материалами дела.
Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса FG-Nestbox-01 и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс предназначен для установки на транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства. Основными функциями технического комплекса является произведение фото-видеосъемки объектов благоустройства; обнаружение в автоматическом режиме административных правонарушений в сфере благоустройства, ЖКХ, ОДХ; определение в автоматическом режиме значений текущего времени, синхронизованных с национальной шкалой времени UTC; текущих навигационных параметров и определения на их основе координат места расположения комплексов в плане; передача видеопотока, изображений и метаданных на удаленный сервер посредством сети Интернет.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
При этом, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, фотоматериалы, зафиксированные с помощью специальных технических средств ДД.ММ.ГГГГ, являются надлежащим доказательством по делу. Действия УСВД в <адрес>, верно квалифицированы по п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, сосульки на кровле здания, с учетом размера, не создаёт угрозу падения и причинения вреда, не могут послужить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку привлечение собственника объекта к административной ответственности за нарушение требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, не зависит от перечисленных обстоятельств, в том числе от размера ледяных масс, степени их нависания, протяженности, а также оценочной опасности для граждан.
Дополнительно суд отмечает, что отражённая на представленной УСД фотографии правонарушения оградительная лента свидетельствует об оценке УСД ситуации как опасной и требующей вмешательства, вместе с тем данный факт не влияет на состав правонарушения и оценивается лишь в контексте анализа доводов стороны защиты о безопасности нависающих ледяных наслоений.
Основанием для привлечения Управления к административной ответственности п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в данном случае является нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи. Данная норма характеризуется формальным составом, ответственность по которой наступает независимо от наступления последствий в виде причинения конкретного вреда.
Своевременная очистка кровли от снега и наледи (сосулек) является не только мерой по содержанию имущества в надлежащем состоянии, но и обязанностью, неисполнение которой влечет за собой привлечение, в том числе, к административной ответственности. Скопление на кровле снега и образование сосулек создает непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, что является прямым нарушением обязанности собственника по обеспечению безопасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий их тяжести.
Доводы о том, что собственником здания, кроме УСД в <адрес> являются и иные юридические лица (например ООО «Оранж» на первом этаже здания суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), который наравне с УСД в Санкт-Петербургу должен нести ответственность за обслуживание общего имущества, выходят за пределы инкриминируемого правонарушения.
Неосуществление УСД в <адрес> мероприятий по очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: с кровли здания (иных поверхностей расположенных по указанному адресу), не удалены снег и (или) наледь и (или) сосульки, которые создают угрозу падения и причинения вреда, достоверно установлено представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения УСД в <адрес> вышеуказанных требований Правил № в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на осуществление мероприятий по очистке кровель и иных поверхностей здания от снега, наледи, сосулек, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях УСД в <адрес> вины во вмененном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности УСД в <адрес> в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильно.
При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа, не допущено.
Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы начальника Управления Судебного департамента в <адрес> <ФИО>2 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размера назначенного административного наказания является минимальным.
В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения;
жалобу начальника Управления Судебного департамента в <адрес> <ФИО>2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
А.А. Бродский