РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении лица:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, р-н Пронский, <адрес>, пр-кт Смирягина, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 <ФИО>1 находясь по адресу: <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания гр. <ФИО>3 не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает на то, что ничего не совершала, задержана была незаконно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 <ФИО>1 находясь по адресу: <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания <ФИО>3 не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО>1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:
- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом;
- протоколом ДЛ САП № от 21.04.2026о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
- рапортом должностного лица полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> г.СПб о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:10 гражданка <ФИО>1, которая выражалась нецензурной бранью в общественном месте, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 доставлена в дежурную часть;
- заявлением <ФИО>3 о привлечении к административной ответственности <ФИО>1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 01 ночи около <адрес> преследовала и обещала зарезать, угрожала грубой нецензурной бранью, обещала уволить на работе, кричала и устраивала скандал;
- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому <ФИО>1 задержана за совершение указанного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Закрепление определения "нецензурная брань" в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм, к нецензурной брани относят не только "матерные слова", но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах не является необходимым.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение <ФИО>1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, заявителем не представлено.
В ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.
В ст. ст. 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.
Довод жалобы о том, <ФИО>1 не совершала вменяемого ей административного правонарушения судом признается несостоятельным, так как факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО>1 установлены должностным лицом и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в настоящем судебном заседании, ввиду чего подлежит отклонению.
Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для квалификации действий <ФИО>1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установления события и факта административного правонарушения, а также вины <ФИО>1 в его совершении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины <ФИО>1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении <ФИО>1 указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области общественного порядка и безопасности, имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский