РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>4 на определение старшего УУП ГУУП и ПДН 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением старшего УУП ГУУП и ПДН 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ по заявлению <ФИО>4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения..
Не согласившись с указанным определением, <ФИО>4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.
Жалоба <ФИО>4 поступила в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированным тем, что ранее заявителем определение было обжаловано в прокуратуру и в УМВД России по <адрес>.
Принимая во внимание, что представленные материалы не содержат сведений о дате получения заявителем копии обжалуемого определения, срок на подачу жалобы заявителем, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд признает не пропущенным.
В судебном заседании заявитель <ФИО>4 поданную им жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ГУУП и ПДН 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>2 по результатам рассмотрения им заявления <ФИО>4 и проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Указанное решение обоснованно квалифицирует действия <ФИО>3 в виде уклонения от выполнения части сделки с <ФИО>4 как гражданско-правовые отношения, не имеющие признаков административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение указанного лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пересмотру и оценке по существу не подлежат, и в данном случае возможность правовой оценки деяния лица, на которое указывает заявитель по жалобе, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, при таких обстоятельствах обжалуемый акт отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение старшего УУП ГУУП и ПДН 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский