РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «СИТИСТРОЙ» на постановление и.о. заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
Общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (ООО «СИТИСТРОЙ»), ИНН 7802857473, ОГРН 1147847132730, юридический адрес: 194352, <адрес>, Сиреневый б-р, <адрес>, лит.Х, пом.7-Н, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "СИТИСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
При этом установлена вина ООО " СИТИСТРОЙ " в том, что с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, лит.А, совершило уничтожение зеленых насаждений, а именно рубку деревьев, а также уничтожение газона в Санкт-Петербурге без специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства Санкт-Петербурга.
В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга генеральным директором ООО "СИТИСТРОЙ – <ФИО>3 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование своей жалобы указывает о том, Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Законный представитель ООО «СИТИСТРОЙ» извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Защитник <ФИО>4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и(или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.
Вина ООО "СИТИСТРОЙ" полностью подтверждается исследованными должностным лицом материалами дела, а именно: объяснениями свидетелей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, копией фотоматериалов, схемой места совершения административного правонарушения, копиями ответов на запросы.
При этом довод жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета по благоустройству вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено на юридический адрес ООО «СИТИСТРОЙ» - 194352, <адрес>, Сиреневый б-р, <адрес>, лит.Х, пом.7-Н, что следует из отчета об отслеживании 80097217252366, согласно которому отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного в отношении ООО "СИТИСТРОЙ" постановления, в жалобе не изложено, стороной защиты не представлено.
Сам факт совершения ООО "СИТИСТРОЙ" вменяемого правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается всеми материалами дела и стороной защиты не оспаривается.
При таких обстоятельствах вина ООО "СИТИСТРОЙ" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» полностью подтверждается вышеуказанными и исследованными должностным лицом доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд не находит оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду характера совершенного правонарушения и общественной значимости охраняемых правоотношений в сфере экологии.
Давая оценку доводам защиты о необходимости применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд отмечает, что указанные ими обстоятельства, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, непривлечение ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, нашли своё отражение в назначении минимальной суммы штрафа.
Суд отмечает, что доводы об имущественном положении ООО "СИТИСТРОЙ" носят голословный характер, а также суд отмечает, что до настоящего времени ООО "СИТИСТРОЙ" даже не возместило восстановительную стоимость зелёных насаждений (обязалось сделать в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ), что представляет собой реальное отношение к содеянному.
Таким образом, каких-либо исключительных оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО «СИТИСТРОЙ» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский