РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе главного специалиста пункта централизованной охраны ОВО по <адрес> – филиала ГКУ «Управление вневедомственной охраны по <адрес> и <адрес>» майора полиции <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении
ООО «СК Эддэм», ИНН 7801454601, ОГРН 1079847104677, юридический адрес: <адрес>, пр-кт Кима, <адрес>, лит.А, помещ. 8-н, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «СК Эддэм» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом мировым судьей установлено, что из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Эддэм» получило через аккредитованную организацию ООО «ИНЭКС» свидетельство о присвоении гостинице категории №/АА-77/147-2022. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Эддэм» направило генеральному директору ООО «ИНЭКС» <ФИО>3 заявление об аннулировании действующего свидетельства №/АА-77/147-2022 от в связи с прекращением операционной деятельности по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № от между ООО «СК Эддэм» и ООО «Мать Мира», на основании которого ООО «СК Эддэм» оказывало гостиничные услуги по адресу <адрес>П.С., <адрес>, Литера А, пом.1-Н, офис 10, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами по договору подписано соответствующее соглашение.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «СК Эддэм» освободил <ФИО>4 от должности генерального директора Общества с назначением на должность генерального директора Общества <ФИО>6
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Эддэм» не оказывает гостиничные услуги ни по адрес: 197198, Санкт-Петербург, <адрес> ПС 2/5, лит.А, ни по любому другому адресу.
Из пояснений директора Общества в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «СК Эддэм» принято решение об изменении адреса местонахождения Общества на адрес - 199155, <адрес>, пр. КИМа, <адрес>, литера А, ч.пом. 384-1, о чём ДД.ММ.ГГГГ Обществом подано заявление в МИФНС № по <адрес>, которое находится на рассмотрении налогового органа. Поскольку Общество фактически выбыло с адреса -<адрес> П.С., <адрес>, Литера А, пом.1-Н, офис 10, почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает.
Таким образом, на дату совершения вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Общество прекратило оказание гостиничных услуг по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, деятельность по оказанию гостиничных услуг не ведет, выбыло с адреса в связи с расторжением договора аренды.
На указанное постановление гл. специалистом пункта централизованной охраны ОВО по <адрес> –филиала ГКУ «Управление вневедомственной охраны по <адрес> и <адрес>» майором полиции <ФИО>5 подана жалоба в Петроградский районный суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «СК Эддэм» на дату совершения правонарушения имело возможность оказывать гостиничные услуги и было обязано выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объекта, поскольку сведения о прекращении договора аренды не соответствуют действительности, свидетельство о классификации гостиницы в установленном порядке не аннулировано, в реестре объектов классификации туристской деятельности статус отеля значился как «приостановлено», что позволяло продолжать оказание гостиничных услуг, в налоговый орган представлялась декларация по туристическому налогу.
Заявитель <ФИО>5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Генеральный директор ООО «СК Эддэм» <ФИО>6 в судебном заседании представил письменные возражения на жалобу и возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены требования, которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Из материалов дела следует, что ООО «СК Эддэм» вменяется нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: пунктов 8, 11 и 15 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - Требования) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» в части сроков назначения комиссии по обследованию и категорированию объекта, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1ст.20.35 КоАП РФ.
Обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости гостиниц и иных средств размещения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 1 Требований установлено, что документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, при этом понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы) (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.
Пунктом 11 Требований установлено, что результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.
Пунктом 15 Требований определено, что в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий, с учетом объема планируемых работ, не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования к гостиницы.
Свидетельство о присвоении соответствующей категории отелю «Panoramika Place» получено ООО «СК Эддэм» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общедоступной информации содержащейся на сайте Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru) отель «Panoramika Place» внесен в единый перечень классифицированных гостиниц реестровая запись С782024011639.
Согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ отношении ООО «СК Эддэм», Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным видом экономической деятельности Общества, является, в том числе, деятельность по предоставлению туристических услуг связанных с бронированием.
Датой совершения ООО «СК Эддэм» административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ.
Создание комиссии по обследованию и категорированию объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц со дня окончания мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию; датой ввода следует считать получение свидетельства о присвоении гостинице категории и возможности оказывать гостиничные услуги) (п. 9 Требований). Срок работы комиссии по обследованию и категорированию объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 рабочих дней (п. 10 Требований).
Срок выполнения мероприятий по разработке перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, и их выполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год (п. 15 Требований).
Согласно протоколу об административном правонарушении в адрес ООО «СК Эддэм» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено письмо (уведомление) о необходимости проведения мероприятий по выполнения выше указанных Требований, которое оставлено ООО «СК Эддэм» без внимания.
В соответствии с п.5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по выполнению Требований к антитеррористической защищенности возникает исключительно у лица, обладающего правом на объект недвижимости, в котором осуществляется гостиничная деятельность. Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административный орган обязан доказать, что данное лицо на дату совершения вменяемого правонарушения являлось собственником гостиницы либо использовало ее на ином законном основании.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств не подтверждает наличие в действиях ООО «СК Эддэм» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СК Эддэм» прекратило оказание гостиничных услуг по адресу: <адрес> П.С., <адрес>, лит. А, деятельность по оказанию гостиничных услуг не вело, выбыло с указанного адреса в связи с расторжением договора аренды. Данный вывод основан на представленных Обществом документах: соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении в аккредитованную организацию об аннулировании действующего свидетельства в связи с прекращением операционной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ; решением учредителя о смене генерального директора и об изменении адреса местонахождения Общества.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО>5 указал, что сведения об оказании услуг ООО «СК Эддэм» по указанному адресу он получил из открытых источников в сети Интернет, не проверяя их актуальности, и допустил, что в случае документального подтверждения выбытия организации из адреса на указанную дату, она могла быть необоснованно привлечена к ответственности.
Проверив доводы жалобы и дополнительно представленные ООО «СК Эддэм» доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов мирового судьи. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно представленной ООО «СК Эддэм» выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ право аренды на нежилые помещения, расположенные на 2 и 3 этажах по адресу: <адрес> П.С., <адрес>, лит. А, пом. 2-Н, зарегистрировано за ИП <ФИО>7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обременение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ООО «СК Эддэм» каких-либо прав на указанные помещения после ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что договор аренды между ООО «СК Эддэм» и ООО «Мать Мира» фактически не был расторгнут, опровергается не только соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, но и сведениями ЕГРН, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещений на законном основании является иное лицо – ИП <ФИО>7 Государственная регистрация права аренды иного лица в ЕГРН является публично достоверным подтверждением прекращения прав прежнего арендатора.
Ссылка должностного лица на судебные акты арбитражных судов по делу № А56-98506/2023 как на доказательство действительности договора аренды ООО «СК Эддэм» судом отклоняется. Из содержания данных судебных актов не следует, что судами исследовался и устанавливался факт наличия либо отсутствия арендных отношений между ООО «СК Эддэм» и ООО «Мать Мира» применительно к периоду после ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение ООО «СК Эддэм» в арбитражном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, само по себе не порождает для него прав и обязанностей в отношении спорного объекта недвижимости и не подменяет собой сведения ЕГРН.
Довод жалобы о том, что действие свидетельства о классификации гостиницы не было прекращено в установленном порядке, а статус отеля в реестре объектов классификации туристской деятельности значился как «приостановлено», что позволяло продолжать оказание гостиничных услуг, также подлежит отклонению. Наличие у юридического лица формального права оказывать определенный вид услуг (на основании свидетельства о классификации) не тождественно наличию у него законного основания владения и пользования конкретным объектом недвижимости, необходимым для фактического оказания таких услуг.
Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Поскольку ООО «СК Эддэм» с ДД.ММ.ГГГГ не являлось ни собственником, ни законным владельцем помещений гостиницы, оснований для возложения на него соответствующей обязанности не имеется, независимо от статуса свидетельства о классификации.
Довод о представлении ООО «СК Эддэм» налоговой декларации по туристическому налогу опровергается ответом Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «СК Эддэм» не предоставляло в инспекцию налоговые декларации по туристическому налогу. Уведомление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела, не является доказательством фактического оказания гостиничных услуг, а лишь свидетельствует о направлении налоговым органом типового запроса.
По делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ООО «СК Эддэм в совершении административного правонарушения, и неустранимые сомнения в данной ситуации верно мировым судьей истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «СК Эддэм состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «СК Эддэм состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и не подлежат удовлетворению, так как все доказательства мировым судьей оценены верно, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ООО «СК Эддэм», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.35 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу главного специалиста пункта централизованной охраны ОВО по <адрес> – филиала ГКУ «Управление вневедомственной охраны по <адрес> и <адрес>» майора полиции <ФИО>5– оставить без удовлетворения.
Судья А.А. Бродский