К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-992/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Бродский Артем Александрович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
13.05.2026
Решение
17.06.2026
Номер протокола об АП
0321695340000000265760097
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

№

78RS0№-24

РЕШЕНИЕ

17 июня 2026 года <адрес>

Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении лица:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 58 минут по 19 часов 07 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес>, наб. Мартынова (от Прожекторной <адрес> ул.) принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «А060МЕ778» было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что оплата за парковку в период, вменяемый в нарушении, произведён в результате ошибки по иному государственному регистрационному знаку автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся защитник <ФИО>3 пояснил, что в настоящее время у <ФИО>1 имеется два автомобиля BMW X5 XDRIVE30D, а именно старый белого цвета с номерами «А060МЕ778» и новый серого цвета с номерами А024YA178. <ФИО>1, воспользовавшись старым автомобилем, случайно заплатил по реквизитам нового автомобиля, вместе с тем оплата парковки проведена полностью.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 58 минут по 19 часов 07 минут на территории платной парковки (зона 3645), расположенной по адресу: <адрес>, наб. Мартынова (от Прожекторной <адрес> ул.) зафиксировано транспортное средство BMW X5 XDRIVE30D с г.р.з. А060МЕ778, собственником которого является <ФИО>1

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексами Дозор-М3 с идентификаторами 01-АА 228, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», ДД.ММ.ГГГГ не были отражены транзакции оплаты за размещение на платном парковочном месте в зоне 3645 транспортного средства с государственным регистрационным знаком А060МЕ778.

Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль с г.р.з. А060МЕ778 находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 16:58 до 19:07, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Из квитанции, представленной заявителем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата парковочной сессии в зоне 3645 транспортного средства с государственным регистрационным знаком А024YA178 в период с 16:58 до 19:07. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что собственник автомобиля должным образом исполнил обязанность по оплате парковочного места. К управлению транспортным средством допущен ряд граждан, при этом доказательств того, что автомобиль с г.р.з. А024YA178 не находился в зоне 3645 в указанное время суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы <ФИО>1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учётом длительности неоплаченного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,

- оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.А. Бродский

Участники

Представитель

  • Г. И. С.

Привлекаемое лицо

  • Ш. Д. А.

Ход дела

  1. 14:53

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:54

    Истребованы материалы

  3. 15:46

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:55

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал № 46

  5. 18:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 13:39

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 13:39

    Вступило в законную силу

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.25.08.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.