ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>5 в интересах <ФИО>2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВМВ Х3 г.р.з. О600СО98 под управлением <ФИО>2 и ВМВ Х6 г.р.з. С776СЛ98 под управлением <ФИО>4, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник <ФИО>5 в интересах <ФИО>2 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить указанное постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы о несоответствии действий водителя <ФИО>2 требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ и указание об исключении заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ из доказательственной базы.
При этом судом установлено, что решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Чех А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по протесту заместителя прокурора <адрес>, постановление инспектора <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено: из его описательно-мотивировочной части исключены сведения о несоответствии пунктам Правил дорожного движения действий водителя <ФИО>2
Определением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное решение внесены изменения, исключена фраза об исключении заключения эксперта из доказательственной базы.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судом оспариваемые заявителем выводы из обжалуемого постановления исключены самим административным органом в полном объёме, в связи с чем предмет обжалования отсутствует.
В связи с изложенным заявителем - защитником <ФИО>5 заявлено об отзыве жалобы, таким образом основания для продолжения производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе защитника <ФИО>5 в интересах <ФИО>2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.
Судья
А.А. Бродский