РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении лица:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 <ФИО>1 по адресу: <адрес>, Футбольная аллея, <адрес>, находясь в общественном месте распивал спиртные напитки, а именно «Эсса» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,5% готовой продукции, то есть нарушил ст. 16 ФЗ-171 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводы жалобы указывает на то, что спиртные напитки он не распивал, факт принадлежности ему бутылки не определен, а также на иные нарушения, допущенные сотрудниками полиции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
Изучив административные материалы и материалы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы и выслушав участника судебного заседания, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное объективное выяснение всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу должно быть мотивировано, должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
Положения ст. 26.11 КоАП РФ определяют, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить имеющиеся в деле доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в их совокупности.
В обжалуемом постановлении полностью отсутствует исследование и оценка имеющихся доказательств по делу, при этом оценка доводам <ФИО>1 о невиновности не дана.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям о мотивированности, всесторонности и обоснованности, что является существенным процессуальным нарушением административного законодательства и нарушает право сторон на защиту, в связи с чем подлежит отмене.
При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место ДД.ММ.ГГГГ, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.
Судья А.А. Бродский