ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Артемьева Е.А., с участием:
главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Танчиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Сафазады Энаятуллы, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> респ. Афганистан, гражданина РФ, паспорт 0720 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВМ ОП №1 УМВД РФ по <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <номер обезличен>, ИНН 26340806668,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю в отношении ИП Сафазада Э. составлен протокол об административномом правонарушении <номер обезличен> и дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
В действиях ИП Сафазады Э. установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель ИИ Сафазада Э., ИНН 263410806668, осуществляет предпринимательскую деятельность по основному виду экономической деятельности - 47.59.2 Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах. Указанная предпринимательская деятельность в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлялась контролируемым лицом с применением патентной системы налогообложения по виду деятельности, связанным с розничной торговлей, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, расположенные по следующим адресам: 355035. <адрес обезличен>, пр-кт. Кулакова, <адрес обезличен>; 355014, <адрес обезличен>, 3й <адрес обезличен>.
Предпринимательская деятельность осуществлялась контролируемым лицом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники с регистрационным номером: <номер обезличен>, находящейся по адресу: 355035, <адрес обезличен>, пр-кт. Кулакова, <адрес обезличен>; <номер обезличен>, находящейся по адресу: 355014. <адрес обезличен>, 3й <адрес обезличен>.
При проведении выездного обследования деятельности контролируемого липа <дата обезличена> в месте осуществления им предпринимательской деятельности, а именно: 355035, <адрес обезличен>, пр-кт. Кулакова, <адрес обезличен>, выявлены признаки осуществления контролируемым лицом расчетов с физическими лицами за проданные им товары (услуги) без применения контрольно-кассовой техники в момент совершения расчета при ведении контролируемым лицом деятельности по продаже товаров (работ, услуг) физическим лицам (покупателям), что подтверждается протоколом осмотра <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В связи с чем. в порядке ч. 11 ст. 67, ч. 7 ст. 75 Федерального закона от <дата обезличена> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена контрольная закупка, которой выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований, установленных п. 1 ст. 1.2. п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», состоящих в неприменении контрольно-кассовой техники на при осуществлении расчетов с населением, о чем составлен акт контрольной закупки от <дата обезличена> <номер обезличен> (паспорт контрольного (надзорного) мероприятия от <дата обезличена> <номер обезличен>).
Ввиду этого, инспекторами, проводившим контрольную закупку в порядке ч. 12 ст. 67, ст. 72 Федерального закона от <дата обезличена> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» начато проведение документарной проверки.
Так, из банковских выписок следует, что контролируемым лицом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> путем использования электронных средств платежа с применением системы бесконтактной оплаты (эквайринг (POS-терминал) совершены безналичные расчеты за проданные физическим лицам товары (работы, услуги) на общую сумму 3 336 681,95 рублей.
Вместе с тем, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> расчеты в безналичном порядке за проданные товары (работы, услуги) с применением контрольно-кассовой техники производились на сумму 720 124,00 рублей.
Ввиду этого, контролируемым лицом при совершении нижеследующих безналичных расчетов за проданные физическим лицам товары (работы, услуги) не была применена контрольно-кассовая техника на общую сумму совершенных расчетов в размере -2 616 557,95 рублей.
Ранее ИП Сафазада Э. был подвергнут административному наказанию постановлением о назначении административного наказания начальника МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> Авджиевым Г.К. <номер обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата обезличена>.
Действия ИП Сафазада Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Сафазада Э. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявил. При изложенных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля МИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю Танчина И.Н. в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по СК Садыхов И.И. показал, что в результате контрольной закупки было выявлено неприменение ККТ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника судебного заседания, показания свидетеля, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 1.2, п. 1 ст. 4.3 Федеральный закон № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем.
Статьей 1.1 Федеральный закон № 54-ФЗ определено понятие «расчеты», в соответствии с которым расчеты – это, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.
В этой связи при получении от физических лиц денежных средств в безналичном порядке за товары, работы, услуги положения Федерального закона № 54-ФЗ возлагают на индивидуального предпринимателя обязанность применять контрольно-кассовую технику.
Исходя из положений ст. 25 Федерального закона № 54-ФЗ, под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, и используемой по адресу и месту ее установки (применения), указанным при регистрации (перерегистрации), по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении расчетов применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, закреплена в п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения ИП Сафазады Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по СК Садыхова И.И. о привлечении ИП Сафазада Э. к административной ответственности;
- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>, составленного уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Сафазада Э. по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;
- постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника МИФНС России <номер обезличен> по СК Авжиева Г.К. от <дата обезличена> <номер обезличен> за совершение ИП Сафазада Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата обезличена>;
- сведениями о безналичных расчётах, совершенных с использованием электронных средств платежа с применением систем бесконтактной оплаты (эквайринг), сведениями о безналичных расчетах, совершенных с применением контрольно-кассовой техники;
- протоколом эксперимента от <дата обезличена>, согласно которому в 16 часов 24 минуты <дата обезличена> в магазине «империя мелочей» <адрес обезличен>, при совершении денежного расчета в наличной форме в сумме 160 рублей за приобретение товара навесной замок контролируемым лицом не была применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек не был выдан;
- протоколом осмотра от <дата обезличена> <номер обезличен>, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований, и иными доказательствами по делу.
Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ИП Сафазада Э. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что налоговым органом проведён анализ безналичных расчётов индивидуального предпринимателя Сафазада Энаятуллы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Согласно представленным банковским сведениям, общий объём безналичных расчётов составил 3 336 681 рублей 95 копеек, при этом расчёты, отражённые с применением контрольно-кассовой техники, составили 720 124 рубля.
Разница между указанными показателями составляет 2 616 557 рублей 95 копеек.
При определении суммы расчётов, имеющих значение для квалификации по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, суд учитывает период после вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Согласно представленному налоговым органом расчёту, подтверждённому соответствующими банковскими сведениями и сведениями о фискальных документах, сумма расчётов без применения ККТ за указанный период составляет 1 732 289 рублей 38 копеек.
Таким образом, при подтверждении назначения каждой включённой в расчёт банковской операции и факта отсутствия соответствующего фискального документа суд признаёт установленным размер расчётов без применения ККТ в сумме 1 732 289 рублей 38 копеек.
В соответствии со статьёй 1.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 54-ФЗ к расчётам относятся приём и получение денежных средств наличными и в безналичном порядке за товары, работы и услуги.
В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчётов в установленных законом случаях (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электроннойформепокупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанные выше требования закона ИП Сафазада Э. не выполнены, что подтверждается совокупностью перечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, и суд полагает установленным и доказанным, что ИП Сафазада Э. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> допустил нарушение пункта 1, пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, выразившееся в осуществлении безналичных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 1 732 289 рублей 38 копеек.
Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> индивидуальный предприниматель Сафазада Энаятулла ранее привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчёта <дата обезличена> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
Административный штраф не оплачен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> Сафазада Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, с учётом предусмотренных данной статьёй особенностей.
Таким образом, на дату совершения административного правонарушения (<дата обезличена>) ИП Сафазада Э. считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии признака повторности, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, совершено ИП Сафазада Э. повторно, сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, в связи с чем совершенное ИП Сафазада Э. административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Сафазада Э. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ИП Сафазада Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, подпадающих под примечание к ст. 14.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде наказания суд учитывает, что ранее применённая мера административной ответственности не обеспечила соблюдение ИП Сафазада Э. требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, поскольку после привлечения к административной ответственности вновь допущено аналогичное нарушение, причём объём расчётов без применения контрольно-кассовой техники достиг установленного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ порогового значения.
Бездействием ИП Сафазада Э. причинен вред интересам и правам потребителей, а также интересам государства в области полноты учета выручки у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, учитывая личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ИП Сафазада Э. следует назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Сафазада Энаятулла виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 (сорок) суток по месту нахождения объекта контроля по адресу:<адрес обезличен>.
Постановление в части административного приостановления деятельности, на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления направить в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ, подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.
Неисполнение настоящего постановления влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева