ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0018-01-2025-005101-85 судья Степанова Э.Ж.
дело поступило 28.11.2025 г. № 33-3229/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 г. г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н. при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Доржиева Зоригто Цырендашиевича к Батахаевой Наталье Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе представителя истца Итыгилова С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2025 г., которым возвращена частная жалоба представителя истца Итыгилова С.А.
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 октября 2025 г. гражданское дело по иску Доржиева Зоригто Цырендашиевича к Батахаевой Наталье Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Хоринский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 октября 2025 г. частная жалоба представителя Доржиева З.Д. по доверенности Итыгилова С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 октября 2025 г. о передаче дела по подсудности гражданского дела по иску Доржиева Зоригто Цырендашиевича к Батахаевой Наталье Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 30 октября 2025 г.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2025 г. возвращена частная жалоба Итыгилова С.А. на определение суда от 9 октября 2025 г.
В частной жалобе Итыгилов С.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 31 октября 2025 г., ссылаясь на то, что истец, получив определение суда от 09.10.2025 г. о передаче дела по подсудности и не согласившись с таким решением, обратился за юридической защитой к представителю Итыгилову С.А., который подготовил и направил в суд частную жалобу, тем самым, с этого момента является участником в гражданском деле, и имеет право получать определения, в том числе об оставлении без движения, а именно на адрес, указанный в доверенности, либо на электронный адрес, указанный при подаче частной жалобы от имени и в интересах своего доверителя. Тем не менее, определение от 17.10.2025 г. представитель Итыгилов С.А. не получил, о движении по делу узнал не от суда, а от своего доверителя, который не мог вовремя получать судебную корреспонденцию и передавать их своему представителю, в связи с выездом за пределы своего места жительства. 31.10.2025 г. представитель Итыгилов С.А. направил заявление о продлении срока подачи заявления об исправлении недостатков, указанных в определении от 17.10.2025 г., в связи с пропуском по уважительным причинам, и заявление об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения от 17.10.2025, а именно не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, что является основанием для возвращения частной жалобы заявителю.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку доказательств устранения недостатков частной жалобы материалы дела не содержат.
Довод частной жалобы о неполучении представителем Итыгиловым С.А. копии определения об оставлении частной жалобы без движения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что копия определения судьи от 17.10.2025 своевременно была направлена по адресу регистрации представителя Итыгилова С.А., указанного в доверенности ...л.д.77), и в связи с неполучением корреспонденции адресатом, возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения", что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификатором ... (л.д. 82).
То обстоятельство, что Доржиев З.Ц. не мог вовремя получать судебную корреспонденцию и передавать их своему представителю, в связи с выездом за пределы своего места жительства, также опровергается материалами дела, поскольку копия определения судьи от 17.10.2025 своевременно была направлена по месту жительства истца Доржиева З.Ц., и получена им 27.10.2025 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.83).
Ссылка в жалобе на то, что 31.10.2025 г. представитель Итыгилов С.А. направил заявление о продлении срока подачи заявления об исправлении недостатков, указанных в определении от 17.10.2025 г., в связи с пропуском по уважительным причинам, и заявление об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, также опровергается материалами дела.
Так, согласно квитанции об отправке (л.д. 110-111), указанные заявления были направлены в суд через систему «ГАС Правосудие» 04.11.2025 г. в 22 час. 15 мин. (МСК), а зарегистрированы Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ 05.11.2025 г., то есть уже после вынесения определения о возврате частной жалобы.
С учетом вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2025 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.Н. Базаров