АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Калмыковой С.С., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сморговой Виктории Петровны, Сморговой Асилиты Александровны, Сморговой Яны Александровны к МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Потокину Альберту Геннадьевичу о признании недействительными торгов, признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе представителя истцов Сморговой А.А., Сморговой Я.А. - Дашиева В.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2025 года, которым исковые требования Сморговой Виктории Петровны, Сморговой Асилиты Александровны, Сморговой Яны Александровны оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сморгова В.П., Сморгова А.А., Сморгова Я.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили:
- признать недействительными торги в виде электронного аукциона № ... на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда;
- признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 25 сентября 2023 года № ..., заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и Потокиным А.Г. на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.
В обоснование иска указывают, что 25 сентября 2023 года ответчики на основании результатов определения продавца путем проведения электронного аукциона заключили муниципальный контракт №... о купле – продаже квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., этаж 4, адрес: <...>, кадастровый номер <...> за 4 757 044,73 руб. Жилое помещение принято по акту приема – передачи от 03 октября 2023 года, в акте отражено, что в приемке жилого помещения участие принимали Комиссия по приемке жилого помещения, действующая на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом от 31 марта 2023 года № 02913 и Потокин А.Г. в лице представителя ФИО1. Отражены сведения о техническом состоянии жилого помещения: с балконом, унитаз без видимых трещин, ванна чугунная с эмалевым покрытием, не требует замены санитарно – технической фурнитуры, раковина не требует замены. Отделка помещений: жилое помещение – стены обои без видимых загрязнений, потолки и полы без указания на наличие каких – либо дефектов, а также в кухне и санузле. Акт подписан представителем продавца, от покупателя членами комиссии, за исключением одного члена – ФИО2.
13 ноября 2023 года с участием истцов и администрации города составлен акт обследования жилого помещения, где зафиксировано, что ванна имеет серый налет, на боковых стенах ванны имеется налет бурого цвета, похожий на биологические образования, раковина имеет серый налет, унитаз с наложениями веществ желтого, серого и бурого цвета, над бочком унитаза установлен водонагреватель на 50 литров, стены в санузле отделаны пластиковыми панелями, которые отходят от стены и дверей, за панелями видна монтажная пена. Окна в квартире пластиковые с желтым налетом от старости, в местах соединения окон и подоконника видны щели, из которых поддувает холодный воздух. В кухне под раковиной старый сифон, грязный с наложениями веществ бурого и желтого цвета, полы со старым линолеумом, который в черную полоску и в трещинах, местами собран в гармошку, под раковиной обнаружены приборы учета на воду, из которых один не работает, второй крутит и горячую и холодную воду. В подъезде электропроводка не в нормативном состоянии. Балкон старый в антисанитарном состоянии. По результатам осмотра заявлено об отказе от получения данного жилого помещения по договору социального найма при переселении из аварийного жилья. Советским районным судом г. Улан-Удэ было рассмотрено дело по иску Администрации г.Улан-Удэ и выселении Сморговых из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза. По заключению экспертов ООО «Регион эксперт» жилое помещение, расположенное по адресу: <...> соответствует санитарно - эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в том числе горячее и холодное водоснабжение, электроосвещение (электропроводка), вентиляция. В заключении имеются замечания о несоответствии всех перечисленных пунктов, данные замечания требуется устранить. Площадь жилых помещений соответствует СП 54.13330.2022 п.5.11, кроме помещения кухни. Балконные плиты и несущие стены являются ограждающими конструкциями МКД, относятся к общедомовому имуществу, поэтому управляющая компания отвечает за содержание балконов в надлежащем состоянии. Жилое помещение условиям контракта не соответствует: п.4.1.1 «Жилое помещение должно быть освобождено от мебели и личных вещей Продавца»; п.6.2 Срок гарантии качества на передаваемое имущество по контракту жилое помещение устанавливается продолжительностью 6 месяцев с момента подписания акта приема передачи. В данном случае гарантийными случаями являются: внутренняя отделка: дефекты обоев, ламината, линолеума, зазоры в оконных блоках, сантехническое оборудование: сломана крышка бочка унитаза, восстановление цвета ванны; инженерные системы: установка дополнительных розеток. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что предлагаемое для переселения Администрацией города жилое помещение является благоустроенным, оно обеспечено инженерными системами и пригодно для проживания, находится в черте г. Улан-Удэ.
Согласно заключению (рецензии) специалистов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 3267 от 12 февраля 2025 года, экспертное заключение нельзя считать обоснованным, полным, составленным на научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по постановленным вопросам, выводы не подтверждены выполненными исследованиями, экспертное заключение не соответствует требованиям ст.ст. 14,16,25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 –ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено исследование.
Потокин А.Г. предоставил недостоверные сведения о соответствии качества поставляемого товара - квартиры требованиям к участию в закупке (п.п. "б" 15 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Заказчик - Комитет по управлению имуществом принял поставляемый товар - квартиру, несмотря на то, что поставляемый товар не соответствует требованиям п.п. "б" ч. 15 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчик не принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно акту осмотра жилого помещения от 03.10.2023 и 13.11.2023 г. Комитетом принято решение о соответствии жилого помещения требованиям, заявленным в аукционной документации к качественным и характеристикам жилого помещения на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В нарушение требований законодательства о закупках жилое помещение приобретено в состоянии, не соответствующем технической документации, указанной на торгах, и техническому заданию. Требования основаны на недействительности муниципального контракта ввиду его ничтожности. Указано, что в собственность городского округа г.Улан-Удэ приобретено жилое помещение, требующее проведения текущего и капитального ремонта, что не соответствует техническому заданию и спецификации муниципального контракта, которое не может быть предоставлено гражданам в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах", что свидетельствует о существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан, а также муниципального образования "г. Улан-Удэ".
Вопрос о предоставлении недостоверных сведений Потокиным А.Г. о соответствии качества поставляемого товара - квартиры требованиям к участию в закупке (п.п. "б" 15 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") в судебном заседании Советского районного суда г.Улан-Удэ по делу № 2-202/2024 не рассматривался, поэтому положения ст.61 ГПК РФ не подлежат применению в настоящем споре.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы Сморгова В.П., Сморгова А.А., Сморгова Я.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Дашиев В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку о заключении муниципального контракта истцам стало известно в ходе судебного разбирательства по иску о выселении из аварийного жилья в другое жилое помещение. Иск о признании муниципального контракта ничтожным заявлен 16 июля 2025 года, срок на обращение в суд следует исчислять с 18 ноября 2024 года - даты рассмотрения кассационной жалобы по делу 2-202/2024. Представителем указано на ничтожность муниципального контракта, злоупотребление со стороны заказчика, ложность показаний свидетелей.
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Нимаева А.Ц., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность.
Ответчик Потокин А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истцов Дашиев В.В., который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. Из ответа администрации Советского района г.Улан-Удэ от 02 июня 2025 года следует, что квартира по адресу: <...>, была расселена в рамках мероприятий развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа. В целях предоставления семье Сморговых иного жилого помещения взамен аварийного, КУиЗ приобретено жилое помещение, соответствующее по общей и жилой площади ранее занимаемому по адресу: <...>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой – 37,1 кв.м. В оспариваемом муниципальном контракте указана общая площадь закупаемого жилого помещения в размере 54,9 кв.м.Данные обстоятельства подтверждают, что жилое помещение по адресу: <...> было приобретено на электронном аукционе именно для семьи Сморговых. Поставщик Потокин А.Г. предоставил недостоверные сведения о соответствии качества поставляемого товара – квартиры. Заказчик – Комитет по управлению имуществом принял поставляемый товар – квартиру, несмотря на то, что товар не соответствовал требованиям ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Несмотря на наличие нарушений, заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не принял. Согласно акту осмотра жилого помещения от 03 октября 2023 года и 13 ноября 2023 года, Комитетом принято решение о соответствии жилого помещения требованиям, заявленным в аукционной документации к качественным характеристикам жилого помещения на приобретение жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, в нарушение требований законодательства о закупках, указанное жилое помещение приобретено в состоянии, не соответствующим технической документации, указанной на торгах, и техническому заданию. Несоблюдение требований законодательства, повлекшее неправильное определение победителя торгов, нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении участниками гражданского оборота своих прав. В данном случае, ответчиком приобретено жилое помещение, требующее проведение текущего и капитального ремонта, что не соответствует техническому заданию и спецификации муниципального контракта, и не может быть предоставлено гражданам в рамках мероприятий развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, что свидетельствует о существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан, а также МО «г.Улан-Удэ». Данная сделка напрямую затрагивает права и законные интересы истцов, потому что имеют право на предоставление жилого помещения, где проведение текущего и капитального ремонта не требуется. Из представленных ответчиком документов, которые были в составе заявки для участия в торгах от Потокина А.Г. следует, что в техническом предложении на приобретение благоустроенной квартиры заявлено, что в квартире не требуется проведение текущего и капитального ремонта, квартира находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не оспаривается, что в жилом помещении покрытие пола, стен в комнатах, кухне, коридоре, санузле с трещинами, сколами, порезами, пятнами, полосками, имеются отклонения от поверхности стен и пола, на радиаторах отсутствуют краны и отключающие устройства, сантехническое оборудование с ржавчиной и повреждениями, вентиляция с недостаточной пропускной способностью, балкон со следами ржавчины, что свидетельствует о необходимости проведения в квартире текущего и капитального ремонта по замене полов, обоев, сантехники, прочистки вентиляции, ремонт балкона. Эти недостатки не были отражены в акте приемки жилого помещения. Ответчик создал комиссию для проведения экспертизу, в составе которой нет ни одного эксперта. Комиссия состоит из сотрудников администрации, которые в акте приемки указали недостоверные сведения о качестве отделочных материалов, при этом один член ФИО2 не подписала акт приемки. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении положением со стороны ответчика. Муниципальный контракт был заключен в обход закона, с целью противной основам правопорядка и нравственности, что влечет его ничтожность. Также указывают, что учитывая наличие публичного интереса в оспариваемой сделке, выводы суда о пропуске годичного срока для ее оспаривания, не имеют правового значения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Сморгова В.П., Сморгова А.А., Сморгова Я.А. не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Представитель истцов Дашиев В.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил удовлетворить. Также указал, что заказчик скрыл недостатки, которые имеются в приобретенном жилом помещении. Жилое помещение приобретено в сентябре 2023 года для истцов на денежные средства федерального бюджета. В квартире необходимо делать ремонт. Администрация г.Улан-Удэ при проведении электронного аукциона на торгах скрыла сведения об этом в официальных документах. Имеющиеся недостатки в квартире устранимы, но это не имеет значение, поскольку Сморговы имеют право на предоставление им жилья надлежащего качества. Фактически ответчиком нарушена процедура закупки жилого помещения. Жилое помещение ответчик приобретал в муниципальную собственность, не указывая его недостатки. ФИО2 из жилищной комиссии не подписала акт приемки, следовательно, была не согласна с ним.
Представитель ответчика Нимаева А.Ц. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать. Судом дана оценка жилому помещению предоставленному истцам. По делу была проведена судебная экспертиза, которая установила, что предоставленное истцам жилье пригодно для проживания, а недостатки, имеющиеся в нем устранимы. В данном случае спор идет о признании муниципального контракта недействительным, проведенные торги может оспаривать только заинтересованное лицо. Жилое помещение приобреталось для муниципальных нужд, для решения вопросов местного значения. Администрация Советского района г.Улан-Удэ не является структурным подразделением МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ». Кроме того, заказчиком на приобретение жилых помещений является МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», а не районная Администрация. Кроме того, считает, что судом были обоснованно применены по делу сроки давности. Истцам другое жилье предоставлено быть не может. ФИО2 не подписала акт приемки, так как не присутствовала при приемке. Поскольку состав комиссии имел надлежащий кворум, отсутствие подписи ФИО2 ничего не значит. Просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик Потокин А.Г.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 31 августа 2023 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме для закупки № ..., предметом которого является приобретение благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания, на территории г.Улан-Удэ, за исключением жилых домов, расположенных в мкр. <...>, площадью не менее 51,3 кв.м. и не более 56,3 кв.м., количество комнат не менее 2.
Заказчиком по указанному аукциону выступало муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».
Техническим заданием, размещенным с извещением об электронном аукционе были предусмотрены требования к местоположению жилого помещения, виду жилого помещения – квартира, году постройки дома, в котором расположена квартира – не ранее 1960 года, требования к многоквартирному дому, требования к планировке, указано количество приобретаемых жилых помещений, установлены требования к количеству комнат, общей площади жилого помещения, этажу, требования к обеспечению инженерными системами, требования к конструктивным элементам, к отделке помещений, инженерному обеспечению, инженерному и технологическому оборудованию. Также были установлены требования к содержанию и составу заявки.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 Ж4-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 1 Закона).
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона № ... от 12 сентября 2023 года в связи с тем, что по окончании заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нем, на основании п.1 ч.1 ст.52 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.
На основании направленной оператором электронной площадки единственной заявки участника закупки, информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, членами комиссии по осуществлению закупок была рассмотрена единственная заявка, поданная на участие в закупке, и также информация и документы, предусмотренные п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 –ФЗ, принято решение о соответствии требованиям заявки с идентификационным номером 114915452, ценовое предложение 4 757 044,73 руб. В протоколе отражено, что по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки идентификационный № 114915452.
Судом первой инстанции установлено, что в заявке, поданной Потокиным А.Г., содержалось техническое предложение по приобретению благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания, на территории г.Улан-Удэ, объект соответствовал предъявляемым заказчиком требованиям.
25 сентября 2023 года между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» и Потокиным А.Г. заключен муниципальный контракт, согласно которому покупатель приобрел в собственность благоустроенное жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54,9 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер <...>. Цена жилого помещения – 4 757 044,73 руб.
03 октября 2023 года комиссия по приемке жилого помещения, действующая на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 31 марта 2023 года № 02913 приняла у продавца во исполнение муниципального контракта от 25 сентября 2023 года № ... жилое помещение, находящееся по адресу: <...>. Сведений о несоответствии жилого помещения предъявляемым требованиям акт не содержит.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 09 ноября 2023 года № 722-р жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено Сморговой В.П., с составом семьи 3 человека (Сморгова А.А., Сморгова Я.А.) взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Истцы, оспаривая проведенные торги и муниципальный контракт, ссылаются на то, что предоставленное Сморговым жилое помещение взамен аварийного, требует текущего и капитального ремонта, при этом представителем истцов не отрицается, что имеющиеся в жилом помещении недостатки, являются устранимыми. Обосновывая свои требования, истцы полагают, что им должно быть предоставлено жилое помещение надлежащего качества, которое не требовало какого - либо ремонта. В связи с указанным, считают, что ответчик Потокин А.Г. (продавец жилого помещения) предоставил недостоверные сведения о состоянии квартиры, а МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», незаконно заключил муниципальный контракт и принял у Потокина А.Г. спорное жилое помещение ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и учитывая, что закупка жилого помещения производилась ответчиком на торгах согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд", пришел к выводу, что истцы не могут быть признаны заинтересованными лицами, правомочными оспаривать торги и муниципальный контракт, так как отсутствуют основания полагать, что жилое помещение на торгах приобреталось исключительно для семьи Сморговых, и поскольку доказательств тому, что был нарушен публичный интерес истцами не представлено, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Советским районным судом г.Улан-Удэ рассматривалось гражданское дело по иску Администрации г. Улан-Удэ к Сморговой В.П., Сморговой А.А., Сморговой Я.А., Потокину А.Г. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Сморговой В.П., Сморговой А.А., Сморговой Я.А. к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2024 года были частично удовлетворены исковые требования Администрации г.Улан-Удэ. Сморгова В.П., Сморгова А.А., Сморгова Я.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части требований Администрации г. Улан-Удэ отказано, встречные требования Сморговой С.П., Сморговой А.А., Сморговой Я.А. к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июня 2024 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 марта 2024 года отменено в части отказа в выселении Сморговых. В данной части принято новое решение о выселении Сморговой В.П., Сморговой А.А., Сморговой Я.А. из жилого помещения по адресу: <...> в квартиру по адресу: <...>. В остальной части решение оставлено без изменения.
Так, при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что недостатки жилого помещения по адресу: <...>, являются устранимыми.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспаривая торги и муниципальный контракт, истцы фактически оспаривают обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2024 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июня 2024 года при рассмотрении гражданского дела по выселению Сморговых из аварийного жилого помещения в спорное жилое помещение. Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При рассмотрении настоящего спора, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, которые к неправильному разрешению дела не привели и на законность принятого решения не влияют. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную и поддержанную ими в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении требований к ответчикам, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств. При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с чем, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Дашиева В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года