АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черняховский городской суд <адрес> в качестве суда апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Лобанова В.А.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А., с участием государственного обвинителя Черняховской городской прокуратуры Гончарова Д.А., осужденной Тетериной Е.В. и её защитника - адвоката Мейбуллаевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тетериной Е.В. на приговор мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка РФ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; условное осуждение отменено приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осуждена по п.»в» ч.2 ч.115 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
В соответствии с п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Тетериной Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи и её защитника - адвоката Мейбуллаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Гончарова Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Тетерина Е.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе осужденная Тетерина Е.В. просила приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указав в обоснование доводов жалобы, что назначенное ей наказание является несправедливым, так как она полностью признала вину, оказывала активное участие в расследовании преступления и способствовала раскрытию преступления, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ней не имеет. Суд первой инстанции необоснованно не применил к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных или исправительных работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Тетерина Е.В. поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.
Защитник осужденной Тетериной Е.В. - адвокат Мейбуллаева Н.В. поддержала доводы жалобы.
Государственный обвинитель Гончаров Д.А. полагал апелляционную жалобу Тетериной Е.В. не подлежащей удовлетворению, так как наказание ей назначено в соответствии с нормами УК РФ и не является чрезмерно суровым. Вместе с тем просил внести в приговор изменения в части устранения описки в указании места совершения преступления.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Тетериной Е.В.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по ходатайству Тетериной Е.В., которая согласилась с предъявленным обвинением и осознает характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке, заявленному ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, по делу соблюдены.
Проверив, что предъявленное Тетериной Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, суд постановил в отношении неё обвинительный приговор.
Действия Тетериной Е.В. по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
В связи с тем, что при формировании и реализации преступного умысла, Тетерина Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением и агрессии к потерпевшему, суд первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, что Тетерина Е.В. на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ей деяния, имела две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции на основании ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ влечет назначение ей более строгого наказания.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивированно, отвечает требованиями ст.ст.43 и 60 УК РФ, наказание назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований считать чрезмерно суровым назначенное Тетериной Е.В. наказание суд апелляционной инстанции не находит, также как и не имелось у мирового судьи оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на выводы суда первой инстанции при решении данного вопроса, не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим исправительного учреждения, в котором Тетериной Е.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен мировым судьей правильно, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденной, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Вместе с тем, постановленный в отношении Тетериной Е.В. приговор подлежит изменению.
Так как в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей допущена описка в указании места совершения преступления - вместо адреса: <адрес>, указанного в обвинительном акте, указан адрес: <адрес>, то данная описка подлежит устранению.
Кроме того, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на отбывание наказания Тетериной Е.В. в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тетериной Елены Владимировны изменить:
- устранить описку, допущенную в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора, в указании места совершения преступления - вместо «адрес: <адрес>» правильно указать « адрес: <адрес>»;
-дополнить первый абзац резолютивной части указанием на отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тетериной Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через мирового судью <данные изъяты>го судебного участка Черняховского судебного района <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.