ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фроловой Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Статкевич Евгении Владиславовне, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Т.Н. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Статкевич Е.В., в котором просит отменить постановление от 04.03.2026 года о возбуждении исполнительного производства, обязать произвести перерасчет размера судебной неустойки по исполнительному листу ФС № 045057981.
13.05.2026 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в котором Фролова Т.Н. просит прекратить производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Административный истец Фролова Т.Н., в судебное заседание явилась, заявленное ходатайство поддержала.
Заинтересованное лицо Павлова С.Н., в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Статкевич Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Тихонов Д.А., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы поступившего ходатайства, приходит к следующему.
В силу ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статья 195 КАС РФ определяет порядок и последствия прекращения производства по делу, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Бакача Максима Николаевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Беспалову Станиславу Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Амирбеги Давиду Зурабовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги.
Правовые последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199, 226 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Фроловой Татьяны Николаевны от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Статкевич Евгении Владиславовне, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Производство по административному делу № 2а-7750/2026 по административному исковому заявлению Фроловой Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Статкевич Евгении Владиславовне, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: