ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дудиной Е.А., подсудимого К.А.Е., его защитника в лице адвоката Соболева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Ипатовский муниципальный округ, <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> (с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей, без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока основного наказания, неоплаченная сумма штрафа составляет 99700 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 110000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока основного наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ч. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 99700 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока основного наказания, неоплаченная сумма штрафа составляет 99700 руб. Осужденного вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, а также требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев со штрафом в размере 150000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, установил:
К.А.Е. совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, при следующих обстоятельствах.
Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение <данные изъяты> признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ20-514с дополнена резолютивная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанием на другие используемые международным общественным движением <данные изъяты> «АУЕ», «А.У.Е», которые признаны экстремистскими и их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.
Так, К.А.Е., на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком десять суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 09 часов 40 минут, К.А.Е. находясь в общественном месте – парке «<данные изъяты>», на открытом участке местности, на расстоянии 36,3 м. в южном направлении от забора домовладения, по адресу: <адрес>, а так же на расстоянии 13,7 м. в западном направлении от забора домовладения, по адресу: <адрес> «а», с географическими координатами <данные изъяты>, являясь подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за публичное демонстрирование символики экстремистской организации по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, достоверно зная, что на его теле, в области правого и левого плечевого сустава находятся татуировки в виде двух восьмиконечных звезд, которые являются символикой экстремистской организации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», действуя умышленно, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, оголил торс, тем самым продемонстрировав имеющиеся на его теле татуировки в виде двух восьмиконечных звезд, расположенных в области правого и левого плечевых суставов, являющиеся символикой экстремистской организации международного общественного движения «<данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимый К.А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 102-105, 145-147), из которых следует, что в 1985 году он узнал о движении как «А.У.Е» от людей, с которыми отбывал наказание в местах лишения свободы, где, не помнит. Данная аббревиатура расшифровывается как «<данные изъяты>». Он наблюдал за этим движением, общался с людьми, кто поддерживал данное движение, узнал много интересного. После того, как он заинтересовался данным движением, стал жить по «<данные изъяты>» и придерживаться «<данные изъяты>». В 1987 году, находясь в следственном изоляторе <адрес>, принял решение набить у себя на плечах восьмиугольные звезды, которые означают как «<данные изъяты>». Данные татуировки он набил себе самостоятельно, без чьей-либо помощи. У него имелись возможности избавиться от данных татуировок, он понимал, что их демонстрация запрещена, но возможностями не воспользовался. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 до 10 часов, он находился в парке «<данные изъяты>» в <адрес>, выпив перед этим предварительно примерно 1,5 литра пива. Он понимал, что находится в общественном месте, что другие люди видят его, однако принял решение снять футболку и оголить торс. В результате его действий все прохожие могли видеть его татуировки на плечах в виде восьмиугольной звезды. Ему известно, что демонстрация данной символики запрещена, но так как на улице стояла жаркая погода, он снял футболку. После этого к нему подошла ранее не знакомые пара, мужчина и женщина, сделали ему замечание, по поводу его внешнего вида и оголенного торса, попросили надеть майку и не демонстрировать символику «А.У.Е.». На данные замечания он не реагировал, продолжил находится в общественном месте с оголенным торсом. Мужчина и женщина вызвали сотрудников полиции, по приезду которых, он доставлен в ОМВД России «Ипатовский», где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Свои показания К.А.Е. полностью подтвердил. Кроме того показал, что в содеянном раскаивается, обязался впредь не совершать преступлений.
Помимо признательных показаний подсудимого К.А.Е., его вина в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 282.4 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными, представленными стороной обвинения доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-133), из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №2 Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 09 часов 20 минут, он совместно с Свидетель №2 находился в парке «<данные изъяты>», вблизи многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. В это время там же, на скамейке находился ранее им не знакомый мужчина с оголенным торсом. У него на плечах имелись две татуировки в виде восьмиконечных звезд. Так, как он знаком с тюремной тематикой, то понимал, что демонстрация данной символики запрещена в публичных местах. Он подошел к мужчине и сделал устное замечание, попросив его одеть футболку, поскольку он находится в общественном месте, вблизи детской площадки. На его замечания мужчина практически никак не отреагировал, ответил отказом. Данный момент запечатлен на камеру мобильного телефона Свидетель №2, которая в дальнейшем данную видеозапись предоставила в ОМВД России «Ипатовский». В связи с отказом мужчины одеть футболку, а также демонстрацией им запрещенной символики, посредством мобильной связи, он позвонил по номеру телефона «102», сообщил о данном происшествии.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-139), из которых следует, что она сожительствует с Свидетель №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 09 часов 20 минут, она совместно с Свидетель №1 находилась в парке «<данные изъяты>» вблизи многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, где ими замечен ранее незнакомый мужчина с оголенным торсом. На плечах у него имелось две татуировки в виде восьмиконечных звезд. Ранее ей не известно, что данную символику запрещено каким-либо образом пропагандировать, тем более открыто демонстрировать на публике в общественном месте. Так, как ее сожитель Свидетель №1 знаком с тюремной тематикой, он сразу понял их значение. После чего он подошел к мужчине, сделал устное замечание, попросив одеть футболку, но в ответ получил отказ. Все происходящее она снимала на камеру мобильного телефона, в дальнейшем данную видеозапись в ходе опроса предоставила в ОМВД России «Ипатовский». После того, как мужчина отказался одевать футболку и продолжил находиться в общественном месте с голым торсом, Свидетель №1 позвонил по номеру телефона «102», сообщил о данном происшествии.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления К.А.Е. - открытый участок местности, на расстоянии 36,3 м. в южном направлении от забора домовладения, по адресу: <адрес>, а так же на расстоянии 13,7 м. в западном направлении от забора домовладения, по адресу: <адрес> «а», с географическими координатами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-125); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотрен компакт-диск с видеозаписью совершения преступления К.А.Е., признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 115-117, 120), а также иными документами - заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование изображения татуировок, размещенные на правом и левом плечевых суставах (восьмиконечная звезда) имеют отношение к криминальной субкультуре «АУЕ» («<данные изъяты>»), признанной в Российской Федерации экстремисткой организацией (т. 1 л.д. 63-72); протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 75-76); копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 78-80).
Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененного подсудимому К.А.Е. преступления, суд исходит из совокупности представленных суду доказательств, которые позволяют сделать обоснованный вывод о его виновности в публичном демонстрировании символики экстремистских организаций.
Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении К.А.Е. инкриминируемого деяния.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.
Судом исследованы и проанализированы показания подсудимого К.А.Е., признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, которые не противоречат исследованным материалам уголовного дела, показаниям свидетелей.
Все указанные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной квалификации действий К.А.Е., установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.
В судебном заседании подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого К.А.Е., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого К.А.Е. по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, если эти деяния совершенны лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно справке врача психиатра, К.А.Е. на учете не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что его следует считать подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания К.А.Е. либо освобождения его от наказания, судом не усматривается.
При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому К.А.Е., судом учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в нем, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, преклонный возраст.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд не применяет правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.
С учетом изложенного, суд, не находит оснований для применения к К.А.Е. положений ст.ст. 64,68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом того, что преступление К.А.Е. совершено не впервые, ущерб не возмещен, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором К.А.Е. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях К.А.Е. усматривается рецидив преступлений, в настоящее время совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытию наказания.
Поскольку К.А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым отменить избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать К.А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора суда, заключив его под стражу в зале судебного заседания.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания К.А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии подсудимым К.А.Е., судом не установлено.
Кроме того, судом установлено, что К.А.Е. осужден вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, а также требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено К.А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Также указанным приговором, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, окончательное наказание К.А.Е. в виде лишения свободы, по данному приговору, надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив с основным наказанием, в виде лишения свободы, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, в виде штрафа, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания К.А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого К.А.Е. назначен адвокат Соболев А.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 5583 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Соболев А.Н. при этом он не лишен возможности привлекаться к оплачиваемому труду в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, полагает, что указанные процессуальные издержки, в размере 5583 руб., подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с К.А.Е., который возражений о взыскании с него данных расходов не высказала и согласился с ними.
Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
К.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по данному приговору, частично сложить с основным наказанием, в виде лишения свободы, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить К.А.Е. наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, в виде штрафа, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить К.А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания К.А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.А.Е., отменить.
До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении К.А.Е., меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания К.А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: компакт диск с записью опроса Свидетель №2, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 5583 руб. в счет оплаты труда адвоката в судебном заседании по защите К.А.Е., взыскать с осужденного К.А.Е. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья