АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в качестве суда апелляционной инстанции в составе:
председательствующего Лобанова В.А.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А., с участием государственного обвинителя Черняховской городской прокуратуры Гончарова Д.А., осужденного Хроменок И.А. и его защитника - адвоката Пуртова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Черняховска Потапова М.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 30 апреля 2026 года, которым гражданин <данные изъяты> Хроменок Илья Артёмович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по ч.3 ст.187 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, конфискован в доход государства.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела и существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Гончарова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Хроменок И.А. и защитника - адвоката Пуртова А.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 30 апреля 2026 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Хроменок И.А. признан виновным в том, что в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 17 минут 03 сентября 2025 года, находясь по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> сбыл неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей средства доступа к своему личному кабинету в системе ДБО «<данные изъяты>», тем самым предоставив доступ к банковским счетам, открытым на его имя в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном представлении прокурор г.Черняховска Потапов М.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, приводит следующие доводы. Согласно п.»а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст.187 УК РФ, подлежат конфискации. В связи с тем, что денежные средства в размере 1 000 рублей, полученные Хроменок И.А. за сбыт неустановленному лицу средств доступа к своим личным банковским счетам, не были конфискованы, то приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для решения вопроса о конфискации денег в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ.
Заслушав выступление прокурора, мнение осужденного и его защитника, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по ходатайству Хроменок И.А., который согласился с предъявленным ему обвинением.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, по делу соблюдены.
Проверив, что предъявленное Хроменок И.А. обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, суд постановил в отношении него обвинительный приговор.
Действия Хроменок И.А. по ч.3 ст.187 УК РФ – передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций - квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Назначение наказания в виде обязательных работ мировым судьей мотивированно, отвечает требованиями ст.ст.43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, постановленный в отношении Хроменок И.А. приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора (срок для подачи которого восстановлен судом первой инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при наличии к тому оснований и в отсутствие возражений стороны защиты), о том, что непринятие судом решения о конфискации денежных средств в сумме 1 000 рублей, полученных в результате совершения преступления, не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст.187 УК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (в редакции от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.
С учетом изложенного, денежные средства в размере 1 000 рублей, полученные Хроменок И.В. в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ и указанного в п.»а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.
Вопреки доводам апелляционного представления указанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений, что не требует направления дела в данной части в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 30 апреля 2026 года в отношении Хроменок Ильи Артёмовича изменить:
на основании п.»а» ч.1 ст.104.1 УК РФ взыскать с Хроменок Ильи Артёмовича в доход государства 1 000 (одну тысячу) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора г.Черняховска Потапова М.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через мирового судью 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области в президиум Калининградского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.