РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурбанова Бахрула Надир оглы к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Михайловой Юлии Андреевне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левцовой Ольге Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косареву Артему Владимировичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Темижеву Зауру Аслановичу, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов, временно исполняющему обязанности начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимаевой Надежде Михайловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия и постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Гурбанов Б.Н.о. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконными действия ГУФССП по Санкт-Петербургу совершенные Тимаевой Н.М., выразившиеся в непринятии мер по передаче жалоб № 6535046968 и № 6906593211 на рассмотрение уполномоченному должностному лицу - главному судебному приставу Санкт-Петербурга;
- признать незаконными действия, выразившиеся в перенаправлении жалоб № 6535046968 и № 6906593211 в Левобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга;
- признать незаконным бездействие ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии мотивированных постановлений по жалобам на старшего судебного пристава;
- обязать ГУФССП по Санкт-Петербургу рассмотреть жалобы № 6535046968 и № 6906593211 по существу в порядке гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В., выразившееся в не рассмотрении по существу процессуальных обращений взыскателя № 6539201717 и № 6539395087 от 07.12.2025 года;
- обязать устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения процессуальных обращений № 6539201717 и №6539395087 от 07.12.2025 года в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке;
- признать бездействие ГУФССП по Санкт-Петербургу по заявлению об отводе № 6880979936 от 15.02.2026 года;
- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левцовой О.С. от 05.03.2026 года об отказе в рассмотрении жалобы № 6874541421;
- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левцовой О.С. от 10.03.2026 года об отказе в рассмотрении жалобы № 6980540415;
- признать бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левцовой О.С., выразившееся в не передаче жалобы вышестоящему должностному лицу в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- взыскать государственную пошлину в пользу административного истца.
В обоснование заявленных требований Гурбанов Б.Н.о. указывает, что 01.09.2025 года на основании вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга возбуждены исполнительные производства № 415856/25/78013-ИП и № 415858/25/78013-ИП. 19.02.2026 года административным истцом подана жалоба № 6906593211 главному судебному приставу по Санкт-Петербургу на бездействие судебных приставов-исполнителей Богатыревой Е.А. и Михайловой Ю.А., бездействие старшего судебного пристава Косарева А.В. 20.02.2026 года ВРИО начальника отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу Тимаева Н.М. направила ответ, что жалоба перенаправлена в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в части рассмотрения бездействия судебных приставов-исполнителей, отказано в рассмотрении жалобы на старшего судебного пристава в связи с тем, что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя должностных лиц структурного подразделения в рамках рассматриваемого обращения не установлено. Административный истец полагает, что жалоба оставлена без рассмотрения. 06.12.2025 года подана жалоба № 6535046968 главному судебному приставу по Санкт-Петербургу, которая также не была рассмотрена по существу, изложенные в ней доводы не получили правовой оценки. 07.12.2025 года административным истцом было подано заявление № 6539201717 о наложении ареста на имущество по месту проживания должника по исполнительному производству № 415858/25/78013-ИП, указанное заявление не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято, заявителю не направлено. Также 07.12.2025 года административным истцом подано заявление № 6539395087 об отводе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП, которое подлежало рассмотрению старшим судебным приставом, однако процессуальное решение принято не было. 15.02.2026 года административным истцом подан в ГУФССП по Санкт-Петербургу отвод № 6880979936 судебному приставу-исполнителю Михайловой Ю.А. и старшему судебному приставу Косареву А.В., заявление об отводе не рассмотрено. 13.02.2026 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности № 6874541421 на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. 05.03.2026 года заместителем начальника отдела Левцовой О.С. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по формальным основаниям, при этом жалоба соответствовала требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 05.03.2026 года административный истец подал жалобу № 6980540415 на постановление заместителя начальника отдела Левцовой О.С. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальника ГУФССП по Санкт-Петербургу с просьбой учесть заявленный ранее отвод, в том числе Косареву А.В. 10.03.2026 года заместителем начальника отдела Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левцовой О.С. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по формальным основаниям, при этом жалоба соответствовала требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращает внимание, что по жалобе на постановление заместителя начальника отдела Левцовой О.С. решение не может быть принято самой Левцовой О.С.
Административный истец Гурбанов Б.Н.о., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Михайлова Ю.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левцова О.С., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Косарев А.В., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Темижев З.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик ВРИО начальника отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу Тимаева Н.М., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Как следует из материалов дела, в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства № 415856/25/78013-ИП в отношении должника Казаковой Э.Р. и № 415858/25/78013-ИП в отношении должника Казакова Н.Г., возбужденные 01.09.2025 года в пользу взыскателя Гурбанова Б.Н.о.
07.12.2025 года Гурбанов Б.Н.о. посредством ЕПГУ было направлено заявление об отводе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 415858/25/78013-ИП, а также ходатайство о наложении ареста на имущество.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (часть 1). При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (часть 3).
Стороной административного ответчика в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество, а также рассмотрение заместителем старшего судебного пристава или старшим судебным приставом заявления об отводе судебного пристава-исполнителя не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. по не рассмотрению ходатайства взыскателя № 6539201717 о наложении ареста на имущество должника, а также о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В. по не рассмотрению заявления об отводе судебного пристава-исполнителя № 6539395087, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.
13.02.2026 года Гурбановым Б.Н.о. посредством ЕПГУ подана жалоба № 6874541421 в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. от 02.02.2026 года.
05.03.2026 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому Гурбанову Б.Н.о. отказано в рассмотрении жалоб по существу в связи с нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также административным истцом была подана жалоба № 6980540415 в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левцовой О.В. от 05.03.2026 года.
05.03.2026 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому Гурбанову Б.Н.о. отказано в рассмотрении жалоб по существу в связи с нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из представленных в материалы дела жалоб административного истца, они содержали все сведения, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, указание на должность, фамилию и инициалы должностного лица, чьи постановления и действия обжаловались, основания, по которым обжалуются действия и постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 05.03.2026 года по результатам рассмотрения жалоб не отвечают требованиям вышеприведенных норм закона, более того, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела Левцовой О.С. вынесено неуполномоченным должностным лицом, а именно заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С., то есть лицом его вынесшим, при этом указанная жалоба в соответствии с приведенными положениями законодательства подлежала рассмотрению старшим судебным приставом Косаревым А.В.
Указанные обстоятельства позволяют суду к прийти к выводу о незаконности оспариваемых постановлений от 05.03.2026 года, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.
06.12.2025 года Гурбанов Б.Н.о. посредством ЕПГУ направил в ГУФССП по Санкт-Петербургу жалобу № 6535046968 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левцовой О.С. от 05.03.2026 года по исполнительному производству № 415858/25/78013-ИП об отказе рассмотреть жалобу.
Как следует из выписки ЕПГУ, указанная жалоба 08.12.2025 года направлена в другое подразделение, то есть в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.
Учитывая положения вышеприведенной ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что обжалуемое в ГУФССП по Санкт-Петербургу постановление от 05.03.2026 года было вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С., начальником отдела - старшим судебным приставом Косаревым А.В. не утверждалось, суд приходит к выводу, что действия ГУФССП по Санкт-Петербургу по перенаправлению жалобы в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу для рассмотрения в порядке подчиненности являются законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.
При этом судом учитывается, что сведений о рассмотрении жалобы № 6535046968 от 06.12.2025 года административным ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В., выразившегося в не рассмотрении указанной жалобы в порядке подчиненности.
07.12.2025 года Гурбанов Б.Н.о. посредством ЕПГУ обратился в ГУФССП по Санкт-Петербургу с жалобой № 6906593211, в которой просил признать незаконным бездействие судебных-приставов-исполнителей Михайловой Ю.А., Богатеревой Е.А., а также начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В.
20.02.2026 года Гурбанову Б.Н.о. направлен ответ от 20.02.2026 года № 78901/26/10641, в котором указано, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с чем, направляется в структурное подразделение для рассмотрения в части его компетенции, при этом оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя должностных лиц структурного подразделения не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Из совокупного анализа вышеприведенных норм положений ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обжалование действий (бездействий) старшего судебного пристава в порядке, предусмотренном указанной статьей, возможно при совершении им действий (бездействий) в рамках исполнения исполнительного документа.
При этом в рассматриваемом случае, Гурбановым Б.Н.о. обжаловалось бездействие по неосуществлению контроля и организации работы структурного подразделения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
По смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Таким образом, заявление Гурбанова Б.Н.о. № 6906593211 от 07.12.2025 года в части обжалования бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В. подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ГУФССП по Санкт-Петербургу в установленный законом срок.
Одновременно, учитывая, что Гурбановым Б.Н.о. также обжаловались действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей структурного подразделения - Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, перенаправление жалобы для рассмотрения в структурное подразделение для рассмотрения жалобы по существу в указанной части прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.
При этом стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения жалобы Гурбанова Б.Н.о. № 6906593211 от 07.12.2025 года в части обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей уполномоченным лицом Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу и вынесения по ней мотивированного постановления, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В.
При разрешении вопроса о вынесении частного определения в адрес ГУФССП России по Санкт-Петербургу, поставленного в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что ходатайство административного истца о вынесении частного определения не является требованием административного искового заявления.
Исходя из положений ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда, реализация которого не зависит от требования стороны спора, и принимается судом самостоятельно при выявлении случаев нарушения законности.
При рассмотрении настоящего административного дела оснований для вынесения частного определения судом не усматривается, необходимо учитывать, что административным истцом реализовано право на судебную защиту, при этом, при рассмотрении дела грубых нарушений законодательства требующих принятие от суда меры реагирования в виде вынесения частного определения не установлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца и наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В рассматриваемом случае, заявленные Гурбановым Б.Н.о. требования судом удовлетворяются в части, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании судебных расходов обоснованными по праву.
Несение административным истцом судебных расходов в виде государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 19.03.2026 года на сумму 3 000 рублей.
Суд полагает возможным принять указанные документы в качестве подтверждения факта несения судебных расходов и их размера.
В настоящем случае суд приходит к выводу, что с ГУФССП по Санкт-Петербургу подлежат взысканию судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гурбанова Бахрула Надир оглы - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Михайловой Юлии Андреевны, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Гурбанова Бахрула Надир оглы № 6539201717 от 07.12.2025 года по существу.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу рассмотреть ходатайство Гурбанова Бахрула Надир оглы № 6539201717 от 07.12.2025 года по существу в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича, выразившееся в не рассмотрении заявления Гурбанова Бахрула Надир оглы об отводе судебного пристава-исполнителя № 6539395087 от 07.12.2025 года по существу.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича рассмотреть заявление Гурбанова Бахрула Надир оглы об отводе судебного пристава-исполнителя № 6539395087 от 07.12.2025 года по существу в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левцовой Ольги Сергеевны от 05.03.2026 года по результатам рассмотрения жалобы Гурбанова Бахрула Надир оглы поданной в порядке подчиненности № 6874841421 от 13.02.2026 года.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича, выразившееся в не рассмотрении жалобы Гурбанова Бахрула Надир оглы поданной в порядке подчиненности № 6874841421 от 13.02.2026 года.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Темижева Заура Аслановича рассмотреть жалобу Гурбанова Бахрула Надир оглы поданную в порядке подчиненности № 6874841421 от 13.02.2026 года в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левцовой Ольги Сергеевны от 05.03.2026 года по результатам рассмотрения жалобы Гурбанова Бахрула Надир оглы поданной в порядке подчиненности № 6980540415.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича, выразившееся в не рассмотрении жалобы Гурбанова Бахрула Надир оглы поданной в порядке подчиненности № 6980540415 от 05.03.2026 года.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Темижева Заура Аслановича рассмотреть жалобу Гурбанова Бахрула Надир оглы поданную в порядке подчиненности № 6980540415 от 05.03.2026 года в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича, выразившееся в не рассмотрении жалобы Гурбанова Бахрула Надир оглы поданной в порядке подчиненности № 6535046968 от 06.12.2025 года.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Темижева Заура Аслановича рассмотреть жалобу Гурбанова Бахрула Надир оглы поданную в порядке подчиненности №№ 6535046968 от 06.12.2025 года в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Косарева Артема Владимировича, выразившееся в не рассмотрении жалобы Гурбанова Бахрула Надир оглы поданной в порядке подчиненности № 6906593211 от 07.12.2025 года в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Темижева Заура Аслановича рассмотреть жалобу Гурбанова Бахрула Надир оглы поданной в порядке подчиненности № 6906593211 от 07.12.2025 года в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН 7838027691) в пользу Гурбанова Бахрула Надир оглы (ИНН 780151856675) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: