РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штепы Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ермолаевой Марии Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Штепа А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ермолаевой М.А., в котором просит признать незаконным постановление от 16.01.2026 года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований Штепа А.В. указывает, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 524732/25/78030-ИП от 24.07.2019 года в отношении должника Штепы А.В., возбужденное на основании судебного приказа 2-318/2018-142 от 18.04.2018 года, о взыскании алиментов на содержание Штепа С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.04.2018 года. Как указывает административный истец, 10.03.2026 года его представителем было получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.01.2026 года. Административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель Ермолаева М.А. при вынесении постановления не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 16.04.2018 года по 31.07.2019 года, не установила, то есть фактически исходила из презумпции вины должника в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец обращает внимание, что сама по себе неуплата алиментов неработающим должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений п. 2 ст. 113 СК РФ к возникшим между взыскателем и должником отношений, добровольно отозвавшей 14.06.2018 года и 31.07.2018 года исполнительный документ, проживавшей вместе с ребенком и должником до расторжения брака в июле 2019 года, а фактического выезда из квартиры еще позднее в срок до 10.12.2019 года. Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не учтены оплаты с февраля 2019 года по июнь 2019 года, а также отсутствие задолженности при отзыве судебного приказа с исполнения.
Представитель административного истца - Быкович А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ермолаева М.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Тураева Т.Э., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что судебным приказом № 2-318/2018-142 от 18.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, с Штепы А.В. взысканы в пользу Тураевой (Штепа) Т.Э. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.04.2018 года и до совершеннолетия ребенка.
Судом установлено, что на основании указанного судебного приказа в Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 524732/25/78030-ИП (№ 422225/19/78030-ИП) от 24.07.2019 года.
В рамках исполнительного производства 16.01.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Штепе А.В. определена задолженность по алиментам за период с 16.04.2018 года по 31.07.2019 года в размере 222 915,11 рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, при расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем учтены сведения о доходах должника, а также произведенные платежи в спорный период.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 113 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В рассматриваемом случае суд полагает, что постановление от 16.01.2026 года в полном объеме соответствует приведенным положениям законодательства, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера алиментов, установленных судебным актом.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем обоснованно выбран период образования задолженности.
Материалами дела подтверждается, что судебный приказ был предъявлен к исполнению 23.07.2019 года, при этом, в рамках исполнительного производства не был произведен расчет задолженности по алиментам с 16.04.2018 года (даты определенной судебным приказом) по момент возбуждения исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства было вынесено только постановление от 23.08.2019 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором отражено об удержании алиментов с 01.08.2019 года.
Судом принимается во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства 24.07.2019 года судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по расчету задолженности по алиментам, в связи с чем, устранение данного обстоятельства при вынесении постановления от 16.01.2026 года нельзя признать незаконным, при этом, определение задолженности направлено на защиту прав несовершеннолетнего ребенка.
Необходимо принять во внимание, что в данном случае расчет задолженности произведен за период, не превышающий трехлетнего срока с момента предъявления исполнительного документа, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению 23.07.2019 года, а расчет задолженности произведен с даты, определенной судебным актом.
Доводы административного истца об отсутствие у него задолженности, признаются судом несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела копия оборот исполнительного документа оценивается судом критически.
Оригинал данного документа суду не представлен на обозрение, при этом, даты, отраженные в представленной копии, не соответствуют датам возбуждения спорного исполнительного производства.
Относительно доводов административного истца о совместном проживании с взыскателем в спорный период суд отмечает, что совместное проживание должника и взыскателя не освобождает должника от исполнения обязанности по уплате алиментов, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом.
Необходимо принять во внимание, что проверка доводов как должника, так и взыскателя об увеличении или уменьшении суммы задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в то время как судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий должен исходить из юридических фактов, носящих бесспорный характер.
Также судом отмечается, что из административного искового заявления следует, что Штепа А.В. не согласен с определением размера задолженности по алиментам, то есть имеется спор между должником Штепой А.В. и взыскателем Тураевой Т.Э. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Штепой А.В. соответствующего искового заявления к Тураевой Т.Э.
В рассматриваемом случае, материалами исполнительного производства не подтверждается уплата Штепой А.В. в спорный период алиментов, а также отсутствие у него обязанности по уплате алиментов в спорный период, а следовательно судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ей полномочий обоснованно определила период и размер задолженности по алиментам.
Доводы административного истца в рассматриваемом случае не могут служить основанием для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.01.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Штепе Александру Васильевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: