РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муромцева Максима Михайловича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Оккервиль», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Муромцев М.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Оккервиль» и ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем направления на дополнительное обследование в одно из государственных учреждений здравоохранения, осуществляющих медицинское обследование призывников согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 24.09.2021 года № 10-рг.
В обоснование заявленных требований Муромцев М.М. указывает, что в период призывной кампании 2026 года он проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга и по результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4». Решением призывной комиссии МО «Оккервиль» от 29.01.2026 года Муромцев М.М. призван на военную службу. После принятия указанного решения административному истцу была выдана повестка о явке в военный комиссариат на контрольную явку 08.04.2026 года. Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования сообщал врачам специалистам о жалобах на состояние здоровья и представлял медицинские документы, содержащие сведения о наличии у него заболеваний. По утверждению Муромцева М.М., в медицинской документации содержатся сведения о наличии <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Административный истец полагает, что указанные заболевания препятствуют прохождению им военной службы и являются основанием для определения категории годности «В», то есть «ограниченно годен к военной службе». Муромцев М.М. ссылается на то, что врачи, участвовавшие в его медицинском освидетельствовании, не обеспечили надлежащую проверку представленных медицинских документов, не установили окончательные диагнозы, не определили степень нарушения функций организма и не выдали направление на дополнительное медицинское обследование. Административный истец считает, что призывная комиссия приняла решение о его призыве на военную службу преждевременно, без полного и всестороннего исследования состояния его здоровья. По мнению административного истца, определение ему категории годности «Б-4» не соответствует фактическому состоянию его здоровья и требованиям Расписания болезней.
Представитель административного истца Муромцева М.М. - адвокат Харчев Л.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», призывной комиссии МО «Оккервиль» - Аристархова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Как усматривается из материалов дела, Муромцев М.М. 20.01.2016 года принят на учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга, в период призывной кампании 2025 года проходил медицинское освидетельствование, а также дополнительное обследование в связи с жалобами на состояние позвоночника.
27.11.2025 года военный комиссариат Невского района Санкт Петербурга выдал Муромцеву М.М. направление на хирургическое обследование и проведение рентгенографии грудного отдела позвоночника. В направлении в качестве диагноза был указан «<данные изъяты>». С 12.12.2025 года по 16.12.2025 года Муромцев М.М. проходил обследование в дневном стационаре СПб ГБУЗ «Городская больница № 26». По результатам обследования в выписном эпикризе от 16.12.2025 года установлен диагноз: «<данные изъяты>».
27.12.2025 года, по результатам медицинского освидетельствования, врач специалист применил ст. 66, пункт «г», графу I Расписания болезней и определил Муромцеву М.М. категорию годности «Б-4».
Также 28.12.2025 года врачом специалистом было оформлено отдельное заключение со ссылкой на ст. 59, пункт «в», графу I Расписания болезней. В данном заключении Муромцеву М. М. определена категория годности «Б-3».
К болезням, предусмотренным ст. 60 «б» Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) отнесены грыжи с умеренным нарушением функций.
Согласно пояснениям к ст. 60 графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) к пункту "б" относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы III степени (вместе с брюшным сегментом пищевода и кардией в грудную полость выпадает часть тела желудка; умеренных размеров рецидивные наружные грыжи, появляющиеся в вертикальном положении тела при физических нагрузках и кашле; вентральные грыжи, требующие ношения бандажа.
К болезням, предусмотренным ст. 66 «б», «г» Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) отнесены болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций и фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.
Согласно пояснениям к ст. 66 графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) к пункту "б" относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
Согласно пояснениям к ст. 66 графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) к пункту "г" относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К болезням, предусмотренным ст. 59 «в» Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) отнесены болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.
Согласно пояснениям к ст. 59 графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) к пункту "в" относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
В листе медицинского освидетельствования от 11.11.2025 года содержится предварительная запись о диагнозе: «<данные изъяты>?», в связи с чем, Муромцев М.М. был направлен на дообследование в поликлинику по месту жительства.
Из направления военного комиссариата Невского района Санкт Петербурга от 27.11.2025 года № 153 следует, что Муромцев М.М. был направлен в медицинскую организацию для проведения хирургического обследования и рентгенографии грудного отдела позвоночника.
В выписном эпикризе СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» от 16.12.2025 года указан основной диагноз при поступлении: «M42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых». В качестве основного диагноза при выписке указано: «<данные изъяты>».
Из листа медицинского освидетельствования, составленного врачом хирургом, усматривается, что визуально ось остистых отростков отклонена вправо в грудном отделе позвоночника, при пальпации грудных паравертебральных мышц болезненность не выявлена, объем движений сохранен. Также указаны данные рентгенологического исследования грудного отдела позвоночника, согласно которым определяется дугообразное искривление грудного отдела позвоночника вправо, угол искривления составляет 13 градусов по Коббу. В документе приведено указание на наличие начальных признаков остеохондроза грудного отдела позвоночника.
В медицинском заключении, приложенном к листу медицинского освидетельствования, диагноз сформулирован следующим образом: «Сколиотическая деформация грудного отдела позвоночника вправо II степени. Начальные проявления остеохондроза грудного отдела позвоночника».
Таким образом, критерием отнесения заболевания административного истца к категории годности «В» необходимо установления значительного нарушения функций, в то время как имеющимися в материалах дела медицинскими документами такие нарушения не подтверждаются.
Само по себе наличие в анамнезе скользящей грыжи пищевого отверстия диафрагмы не является основанием для признания гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ограниченно годным к военной службе и установлению ему категории годности «В», при этом, в листе медицинского освидетельствования отражены сведения о наличии признаков заболевания, а не его достоверном наличии.
Одновременно, вопреки доводам административного истца, из материалов дела усматривается, что он на основании предъявленных жалоб, представленных медицинских документов и осмотра врачом-хирургом направлялся на дополнительное обследование в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», заключение об окончательной категории годности к военной службе определено с учетом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, то есть на основании результатов дополнительного обследования.
Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.
Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
Муромцев М.М. не был согласен с заключением военно-врачебной комиссии, однако, с заявлением в призывную комиссию города Санкт-Петербурга о несогласии с решением призывной комиссии МО «Оккервиль», связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.
Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положением п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.
Из материалов дела следует, что каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, не имеется.
Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Муромцев М.М. также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», данным правом административный истец также не воспользовался.
Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
В представленных суду медицинских документах сведения о наличии у Муромцева М. М. грыжи пищеводного отверстия диафрагмы III степени, а равно иных грыж, соответствующих критериям п. «б» ст. 60 Расписания болезней, отсутствуют.
Таким образом, из листов медицинского освидетельствования, направлений на обследование, медицинских заключений и выписного эпикриза СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» усматривается, что административный истец обследовался по поводу заболеваний грудного отдела позвоночника. По результатам обследования ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Каких либо сведений о проведении в отношении Муромцева М.М. эзофагогастродуоденоскопии, рентгенологического исследования пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки с контрастированием, компьютерной томографии или иных исследований, подтверждающих наличие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, материалы дела не содержат.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.
Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Муромцевым М.М. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Муромцеву Максиму Михайловичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: