РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в Ваулину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Ваулину А.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 1 330 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 133 рубля, а также пени в размере 50 486,16 рублей, начисленные за период с 05.03.2024 года по 01.04.2025 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2023 году в собственности Ваулина А.В. находились транспортное средство и объект недвижимости, в отношении которых начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, при этом, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 183788797 от 25.07.2024 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что по состоянию на 01.01.2023 года у Ваулина А.В. образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование № 76629 от 23.07.2023 года, которое оставлено Ваулиным А.В. без исполнения, сальдо ЕНС по настоящее время имеет отрицательное значение. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 18 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 24.10.2025 года судебный приказ № 2а-1619/2025 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Ваулин А.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации посредствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что в 2023 году в собственности Ваулина А.В. находились транспортное средство марка,, г/н №, и 11/160 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении которых начислен транспортный налог за 2023 год в размере 1 330 рублей и налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 133 рубля.
Налоговым органом сформировано и своевременно направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 183788797 от 25.07.2024 года.
По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у Ваулина А.В. образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 1938 от 17.06.2023 года со сроком исполнения до 10.08.2023 года.
01.11.2023 года налоговым органом вынесено решение № 4011 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с Ваулина А.В. имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова с заявлениями о вынесении судебных приказов для взыскания с Ваулина А.В. имеющейся задолженности.
07.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2а-1619/2025, однако, на основании определения об отмене судебного приказа 24.10.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 24.10.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 10.04.2026 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.
Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.
Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.
Одновременно, административный ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленных налогов за 2023 год, при этом, расчет налогов произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством.
В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с Ваулина А.В. задолженности по налогам за 2023 год подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).
Также налоговым органом заявлено о взыскании с Ваулина А.В. пени в размере 50 486,16 рублей по отрицательному сальдо ЕНС за период с 05.03.2024 года по 01.04.2025 года.
Судом установлено, что ранее в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-8259/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к Ваулину А.В. о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2025 года налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с Ваулина А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 121 рубль, по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 330 рублей и пени, начисленных за период с 07.11.2023 года по 04.03.2024 года, в размере 13 090,53 рублей.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2025 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07. 2025 года отменено, по делу принято новое решение, с Ваулина А.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 121 рубль, по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 330 рублей, пени, начисленные за период с 07.11.2023 года по 04.03.2024 года, в размере 13 095,79 рублей.
Одновременно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом обоснованно сформировано отрицательное сальдо ЕНС и начислены пени на задолженности по налогам, в отношении которых приняты надлежащие меры взыскания.
В рамках настоящего дела расчет пени проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок, произведенным в соответствии с действующим законом и размера задолженности по налогам.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание неуплату Ваулиным А.В. налогов и сборов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области - удовлетворить.
Взыскать с Ваулина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 1 330 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 133 рубля, пени в размере 50 486,16 рублей, начисленные за период с 05.03.2024 года по 01.04.2025 года, а всего 51 949 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек.
Взыскать с Ваулина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: