Мировой судья судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., при секретаре Меркель Е.В., с участием прокурора Галочкиной Н.А., защитника – адвоката Хомякова А.В., осужденного Артюшина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хомякова А.В. и апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Артюшин А. В., XXXX, судимый:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 г. 1 мес. лишения свободы,
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы,
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, освобожден
ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, осужденный ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно Артюшину А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Артюшину А.В. изменена на заключения под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтен период содержания Артюшина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Выслушав защитника Хомякова А.В. и осужденного Артюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части снижения срока наказания, мнение прокурора Галочкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Артюшин А.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Преступление Артюшиным А.В. совершено в период с
02 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ, в подъезде около квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Артюшин А.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Хомяков А.В. просит суд изменить приговор в отношении Артюшина А.В. и смягчить последнему наказание, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что потерпевшая и Артюшин А.В. примирились, и данное обстоятельство сторона защиты просила учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, судом назначено суровое наказание за совершенное преступление, а также при назначении окончательного наказания, применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом назначено наказание, превышающее максимально возможное.
На указанный приговор заместителем Уссурийского городского прокурора ФИО5 подано апелляционное представление, в котором он ссылается на то, что, назначая Артюшину А.В. итоговое наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд вышел за пределы максимально возможного срока наказания. Поэтому просит снизить осужденному Артюшину А.В. окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу и на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Данным требования закона приговор в полной мере не отвечает.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Артюшин А.В. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и поддержал в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Артюшиным А.В. преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артюшину А.В., суд признал полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, признание иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Отягчающих наказание обстоятельств у Артюшина А.В. не установлено.
Наказание осужденному Артюшину А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями Главы 10 УК РФ, в том числе, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Артюшина А.В. и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Суд мотивировал назначение Артюшину А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для снижения Артюшину А.В. срока наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, назначая Артюшину А.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд необоснованно назначил срок наказания, превышающий максимально возможный, даже при полном сложении наказаний.
Поэтому наказание, назначенное осужденному Артюшину А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в резолютивной части приговора суд первой инстанции, засчитывая в срок отбытия наказания времени содержания Артюшина А.В. под стражей, допустил некорректную формулировку периода времени содержания под стражей, указав о зачете в льготном исчислении с применением коэффициента кратности периода с
ДД.ММ.ГГ по дату вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под стражей или домашним арестом со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок назначения наказания в виде лишения свободы.
Поэтому суд полагает необходимым уточнить зачет времени содержания Артюшина А.В. под стражей, чтобы не было правовой неопределенности при отбывании наказания.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Артюшина А. В. изменить.
Наказание, назначенное Артюшину А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по вышеуказанному приговору и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, снизить до двух лет лишения свободы.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Артюшина А.В. под стражей с
ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Хомякова А.В. удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО5 удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ф. Салеева