РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - <ФИО>3 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» ИНН 7801732707, ОГРН 1247800033360, адрес: <адрес>, проспект <ФИО>2, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решением должностного лица комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № данное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с данным постановлением и решением, представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - <ФИО>3 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает о том, что транспортное средство с г.р.з. «Е256КС198» во исполнение возложенных законом обязательств на основании государственного контракта, заключённого с Комитетом, выполняло работы по содержанию дорог с включённым проблесковым маячком и аварийной сигнализацией.
Представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа трех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.
Сам факт остановки вышеуказанного транспортного средства при указанных обстоятельствах (время, место), а также принадлежность данного транспортного средства привлекаемому лицу подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
Вместе с тем суд также учитывает следующие обстоятельства дела.
Согласно пункту 3.5 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4-9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N836, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства садово-паркового, лесопаркового хозяйства и иных объектов благоустройства, содержания автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, грузового автомобильного транспорта, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области (пункт 1.2).
Во исполнение возложенных законом обязательств Комитетом утверждено Государственное задание № на выполнение государственных работ Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.
Пунктом 3.2 Контракта предусмотрена обязанность СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» обеспечивать выполнение работ по комплексной уборке автомобильных дорог и пешеходных территорий в соответствии с установленным нормативно-техническим документами.
В соответствии с требованиями вышеуказанного контракта и регламентом проведения работ, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» по адресу: <адрес> напротив <адрес>, лит. А осуществлялись работы по сбору ТКО в зоне действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, транспортным средством с г.р.з. Е256КС198.
Указанные обстоятельства также подтверждаются путевым листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.
Транспортное средство выполняло работы по содержанию дорог с включенным проблесковым маячком, обеспечив безопасность дорожного движения в полном соответствии с пунктом 3.5 ПДД, что подтверждается представленными в материалах дела заявителем фотоматериалами.
Исходя из материалов фотофиксации, невозможно сделать однозначный вывод о том, что на транспортном средстве с г.р.з. «Е256КС198», в указанный период в процессе работ не был включен проблесковый маячок.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в момент фиксации транспортного средства с г.р.з. «Е256КС198», автомобиль был занят в работах по содержанию улично-дорожной сети.
Таким образом, в период времени, указанный в постановлении, должностного лица Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" проводило нормативно предусмотренные работы по содержанию дорог, по адресу, где зафиксирован стоящим автомобиль Предприятия.
Оснований не доверять совокупности представленных доказательств, которые в полном объеме согласуются между собой, у суда не имеется.
Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства осуществления транспортным средством работ по выполнению государственного контракта.
Учитывая вышеизложенное, в действиях СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» состава административного правонарушения, а жалобу представителя СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» <ФИО>3 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский