ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Бродского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес>, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пр-кт Вознесенский, <адрес>, ком. 21 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание заявитель <ФИО>1 явилась, доводы жалобы поддержала.
Защитник <ФИО>1 – <ФИО>2 доводы жалобы поддержал, указал о подготовке заявления о преступлении по факту фальсификации подписи <ФИО>1
Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, в отношении <ФИО>1 было вынесено постановления по делу об административном правонарушении, копию указанного постановления <ФИО>1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.
Не соглашаясь с указанным постановлением об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд с жалобой на указанное постановление.
Между тем, постановление об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы <ФИО>1 о том, что подпись ей не принадлежит, по сути представляют собой указание на злоупотребление своим должностным положением неустановленными должностными лицами путём подделки документов, при этом <ФИО>1 с заявлением о преступлении не обращалась, решение по данному факту правоохранительными органами не принималось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что убедительные данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями (бездействием) самой <ФИО>1
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> - отказать, а соответствующую жалобу – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский