РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>4, действующего в интересах <ФИО>1у. на постановление начальника 18 отдела полиции по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<ФИО>1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации регистрации не имеющий, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник <ФИО>4, действующий в интересах <ФИО>1у., обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, приводя в ее обоснование ряд доводов, свидетельствующих о нарушении норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1у в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник <ФИО>4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО>1у. является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан.
Вместе с тем сведений о том, что <ФИО>1у. владеет русским языком и понимал существо вменённого ему правонарушения, в материалах дела не содержится.
При этом отказ от переводчика, данный в присутствии последнего, в деле отсутствует.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведён, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ.
Оценивая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих подтвердить должное владение <ФИО>1у. русским языком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не был соблюдён порядок привлечения <ФИО>1у. к административной ответственности.
Указанные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить;
производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1у. – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события правонарушения;
жалобу защитника <ФИО>4, действующего в интересах <ФИО>1у. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Бродский