К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1092/2026

ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Бродский Артем Александрович

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
26.05.2026
Решение
26.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Номер протокола об АП
18810578260313296970
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

Дело №

78RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года <адрес>

Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., при рассмотрении жалобы <ФИО>2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «АСФ «Сервис Безопасности»» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 1107847319348, ИНН: 7840439131, юридический адрес: <адрес>, привлечённого к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО <ФИО>3, ООО «АСФ «Сервис Безопасности»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский районный суд <адрес> поступила жалоба <ФИО>2 на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление, вынесенное должностным лицом, на основании вышеуказанной нормы, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

В настоящее время жалоба не рассмотрена, и, следовательно, подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме, совершено по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и б-р Новаторов, от <адрес>, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба <ФИО>2 подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.4 чт. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу <ФИО>2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АСФ «Сервис Безопасности»» в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения, по подведомственности.

Судья А.А. Бродский

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО " АСФ " Сервис Безопасности"

    ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:40

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:41

    Направлено по подведомственности

  3. 18:00

    Вступило в законную силу

  4. 12:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 10:24

    Дело оформлено