РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и соответствующее ходатайство о восстановлении срока <ФИО>3 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении лица:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.3, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20 до 17:47 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «Е965УХ178» было занято парковочное место без его оплаты.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
В связи с изложенным <ФИО>3 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит отменить указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оплату парковки за свой автомобиль произвела должным образом, а направленная СМС выдало ошибочный ответ и оплата не прошла.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО>3 в судебное заседание явилось, доводы ходатайства и жалобы поддержало, дополнительных доводов не высказало.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления 80096208189001 оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в судебное заседание <ФИО>3 представила заверенную копию отчёта о почтовом вручении, согласно которой указана дата вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.
Доводы защиты о надлежащей оплате парковочного места не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.
Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. «Е965УХ178» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минут в размере 200,20 рублей, в 17 часов 15 минут - в размере 100 рублей.
Таким образом, суд констатирует, что срок стоянки транспортного средства окончился в 17 часов 02 минут и по истечении десяти минут с указанного времени автомобиль находился на парковочном месте без оплаты (17 часов 02 минут по 17 часов 15 минут), что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доводы о том, что <ФИО>3 пыталась продлить срок парковки путём направления СМС, однако ей поступало сообщение «уже есть активная парковка» свидетельствует лишь о том, что <ФИО>3 отправляла СМС команду на новую оплату стоянки машины (в формате № зоны – г.н.з. - время), а не команду на продление парковки (в формате Х*время) и не расценивается как неисправности системы оплаты.
Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы <ФИО>3 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.
В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующее решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ,
- оставить без изменения, а жалобу <ФИО>3– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский