РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Мегафон» - <ФИО>2, на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении:
ПАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Мегафон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина ПАО «Мегафон» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:27 по 17:25 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. К294ХВ198 занято парковочное место на платной парковке без его оплаты.
В связи с изложенным представитель ПАО «Мегафон» - <ФИО>2 обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оплату парковки за свой автомобиль произвёл должным образом, а сам автомобиль покидал место парковки в перерывах между сессиями.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.
В частности, выяснить, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Вместе с тем, время совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
В постановлении должностного лица указан период времени размещения транспортного средства на платной парковке без оплаты с 14 часов 27 минут до 17 часов 25 минут.
Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), произведена оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. «К294ХВ198» ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 за период с 14:23 до 15:23, в размере 280 рублей, далее, в размере 280 руб. за период с 15:33 по 16:33.
Доказательства нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком «К294ХВ198», в зоне платной парковки № ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:23 до 15:33, отсутствуют. Промежуточных фотоснимков, сделанных с интервалов в 10 или 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:23 до 15:33, установленных Порядком №, суду не представлено.
Согласно фотофиксации, автомобиль с г.р.з. «К294ХВ198» был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в указанной зоне парковки комплексом Дозор-М в 14 часов 35 минут, в 14 часов 36 минут, в 15 часов 35 минуты, в 15 часов 36, то есть за тот период времени, за которые фактически внесена оплата пользования парковочным местом.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, в действиях ПАО «Мегафон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Мегафон» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Мегафон» состава административного правонарушения, а жалобу представителя ПАО «Мегафон» - <ФИО>2– удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский