РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>5, действующего в интересах <ФИО>3, на постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении лица:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан, проживает по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 гражданка <ФИО>1 по адресу: <адрес>, Каменноостровский пр-кт, <адрес> совершила повторное, в тесение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник <ФИО>5, действующий в интересах <ФИО>3, обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, приводя в ее обоснование ряд доводов, свидетельствующих о нарушении норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
<ФИО>1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.
В судебном заседании защитник <ФИО>5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, согласно которым <ФИО>1 своевременно была поставлена на учёт, вместе с тем должностные лица не внесли эти сведения в базу данных.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, образует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином нарушения правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 Федерального закона).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
1) иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст. 20 Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно обжалуемому постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 гражданка <ФИО>1 по адресу: <адрес>, Каменноостровский пр-кт, <адрес> совершила повторное, в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем, постановление должностного лица не отвечает вышеприведенным требованиям, поскольку не содержит сведений о принимающей стороне, которой <ФИО>1 не предоставила документы, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Должностным лицом, вынесшим постановление, не установлены причины, по которым соответствующее уведомление не было направлено принимающей стороной в орган миграционного учета.
Должностным лицом не дана оценка положениям ч. 2 ст. 20 Федерального закона, согласно которой уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета непосредственно иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 Федерального закона (при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации; в случае, если жилое или иное помещение, предоставленное иностранному гражданину для фактического проживания (временного пребывания), принадлежит на праве собственности гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему за пределами Российской Федерации; с письменного согласия принимающей стороны).
При этом ни в протоколе, ни в постановлении не указано, в какой период <ФИО>1 проживала по адресу, где была проведена проверка, не установлено, кто является принимающей стороной и какие именно обязанности, предусмотренные ст. 20–22 Федерального закона № 109-ФЗ, не были им выполнены.
При рассмотрении дела должностное лицо не установило ни личность принимающей стороны, ни наличие у <ФИО>3 уважительных причин для самостоятельной постановки на учёт, ни факт непредоставления им документов такой стороне. Без чего невозможно сделать однозначный вывод о том, в чём именно выразилось нарушение и лежала ли вообще на <ФИО>3 обязанность совершить действия, за несовершение которых она привлечена к ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не исследованы.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Дополнительно суд отмечает, что согласно представленных защитником документов, <ФИО>1 была поставлена на миграционный учёт сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из-за виновных действий сотрудников полиции, указанная информация не была своевременно внесена в базу данных.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>3 - отменить, дело возвратить в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Бродский