ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., изучив в порядке подготовки жалобу <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой об отмене указанного постановления.
В соответствии с положениями ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, в данном случае - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, юрисдикция которого распространяется, в том числе, и на территорию <адрес>.
В настоящее время жалоба не рассмотрена, и, следовательно, подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> пересечение <адрес> и <адрес>, от <адрес>, который относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда <адрес>.
В силу ст.30.2 ч.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, данная жалоба подлежит направлению в Красногвардейский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Красногвардейский районный суд <адрес>.
Судья
А.А. Бродский