ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Бродского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Комитета по транспорту №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Удмуртская респ., <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Комитета по транспорту №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным постановлением и решением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание заявитель <ФИО>1 явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана <ФИО>1 в Комитет по транспорту.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета по транспорту вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Копия решения размещена в личном кабинете заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба <ФИО>1 направлена в Петроградский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в предусмотренный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления в суд <ФИО>1 не представлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Комитета по транспорту №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, а соответствующую жалобу – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский