К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-614/2025

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Надеждинский районный суд Приморского края · судья Мерзлякова Д.С.

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
28.10.2025
Решение
14.11.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10673342253426014186

Решения

дело № 12-614/2025

УИД 69RS0040-02-2025-011755-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, при подготовке к рассмотрению жалобы Суркова ФИО4 на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Суркова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В Надеждинский районный суд Приморского края поступила жалоба Суркова ФИО6 на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Суркова С.В. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Суркова ФИО7.

Не согласившись с указанным решением, Сурков С.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него.

По определению судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба Суркова С.В. передана на рассмотрение в Надеждинский районный суд.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Надеждинского районного суда Приморского края по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: 682 км 820 м а/д общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ», Приморский край.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, данный участок 682 км 820 м а/д общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ», Приморский край относиться территориально к подведомственности Уссурийского городского округа, Приморского края.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод в сфере правосудия, жалоба Суркова С.В. на решение по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Суркова ФИО8 на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Суркова С.В. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Суркова ФИО9, для рассмотрения по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Д.С. Мерзлякова

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. С. В.

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:59

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:04

    Направлено по подведомственности

  3. 08:05

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 11:42

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства