К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-626/2025

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Надеждинский районный суд Приморского края · судья Сетракова Л.В

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
06.11.2025
Решение
07.11.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10673342253445787497

Решения

№ 12-626/2025

77RS0005-02-2025-012516-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., изучив в ходе подготовки жалобу представителя ООО «ФЕСКО Транс» Шувалова П.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства №, государственный регистрационный № – ООО «ФЕСКО ТРАНС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представителем Шуваловым П.С. подана жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и абзацу 3 и 4 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления следует, что местом фиксации правонарушения указан участок автодороги 682 км 820 м автодороги общего пользования Федерального значения А-370 «УССУРИ», Приморский край.

По информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Дроздовского С.В. указанный участок дороги проходит по территории Уссурийского городского округа Приморского края.

Таким образом, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:

жалобу представителя ООО «ФЕСКО Транс» Шувалова П.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ направить по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Л.В. Сетракова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Феско Транс"

    ИНН 7702546450

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:44

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:41

    Направлено по подведомственности

  3. 09:41

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 16:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства