Мировой судья судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В.,, секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
частного обвинителя – потерпевшего Пикулина Р.В., защитника адвоката Агошко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя Пикулина Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Тайменев А. Ю., XXXX, осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Тайменев А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, частный обвинитель Пикулин Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос, об отмене приговора мотивируя тем, что судом не решен вопрос о заявленных им требованиях искового характера о взыскании с обвиняемого морального вреда и признании его гражданским истцом, а Тайменева А.Ю. гражданским ответчиком.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от частного обвинителя Пикулина Р.В. поступил отзыв апелляционной жалобы.
Осужденный Тайменев А.О. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом (телефонограмма). В соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Адвокат Агошко А.А. против отзыва жалобы и прекращения апелляционного производства не возражал.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Пикулина Р.В. при отсутствии обжалования приговора со стороны осужденного по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Пикулина Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении осужденного Тайменева А. Ю. прекратить.
Судья С.В. Ли